Tredive-ni år siden trak jeg den californiske kvinde, jeg mødte i San Francisco Bay Area til Alaska. Vi sluttede de eventyrlige og selvstændige mennesker, som gik forud for os til en af de mest fascinerende steder på jorden, og vi fastholder vores primære hjem, der til denne dag. 
Alaska er et land af mystik, og en stat, der er genstand for så mange misforståelser, som der er folk, der ikke har brugt en betydelig mængde tid der. Nu folk vide noget om Alaskas guvernør, og lidt om olieindustrien i Alaska, på grund af den nuværende fokusering på Arctic National Wildlife Refuge, bedre kendt som ANWR.
I de sidste par år, har jeg brugt flere måneder hvert år uden for Alaska. De ting, jeg hører fra folk, jeg har stødt overbevise mig om, at meget få af dem kender sandheden om enten sin guvernør eller ANWR. Uanset om du er interesseret eller ej, begge spørgsmål er, eller kan være af national betydning.
Dette er ikke en historie om Alaskas guvernør - jeg har allerede gjort det. Dette er en historie om at bore efter olie i Alaska. Jeg arbejdede i olieindustrien i Alaska i tredive år. Jeg gik fra boredækket til bestyrelseslokalet, og jeg gjorde det under den dramatiske vækst i olieindustrien i "The Last Frontier".
Forvent ikke, at dette er en artikel, som prædiker til dig om at støtte boring i ANWR. Dette er en præsentation af sandheden, som jeg kender det. Jeg ville simpelthen gerne for folk at høre noget andet end groft forvredet anti-udvikling dogme. Jeg arbejdede i olieindustrien, men jeg er en Alaskan der bekymrer sig om ansvarlig udvikling af vores naturressourcer.
Tidligt om, jeg vil gerne sige, at meget få mennesker i verden har nogen idé om, hvor meget olie der er i ANWR. De fleste estimater er generelt i omegnen af 10 milliarder tønder, hvilket gør det en af de sidste og største "Elephant" oliefelter (100 millioner tønder eller mere) tilbage i USA
Med særlig tilladelse fra kongressen, var Chevron lov til at bore "VIF nr. 1" samt syd for landsbyen Kaktovik på land ejet af en Native selskab i vintrene 1985 og 1986. 
Det er den eneste godt, at der nogensinde er blevet boret i ANWR og resultaterne af denne såvel som stadig er en tæt bevogtet hemmelighed. Fordi Chevron, i samarbejde med BP, ejer kun lejede areal inde i 1002 området med ANWR, og de har nidkært (og lovligt) beskyttet, at oplysninger i over tyve år, olie insidere antage at det er en elefant, en meget stor elefant.
I en munter bar samtale, når jeg spurgte Tom Cook, Chevron longtime Alaska Exploration Manager, hvor meget han var blevet tilbudt for, hvad han ved om ANWR i årenes løb. Han høfligt batted mit spørgsmål til side, og jeg fandt hurtigt ud af, hvad et alvorligt emne, det ville være at nogen i hans stilling.
Har du købt et tilfælde af flaskevand siden sidst? Sagen Jeg har lige købt havde 20-fire seksten ounce flasker med vand i den (tre gallon), og det kostede mig fire dollars. Det svarer til 50-seks dollars pr oliefeltet tønde for vand - for vand! Et oliefelt tønde svarer til 40-to gallon, og lige nu olien handler for omkring 50 dollars per tønde.
Fra en tønde olie, får vi benzin, diesel, fyringsolie, flydende gas (LPG), naphtha, petroleum, jetbrændstof, asfalt, motorolie, andre smøremidler, plast, syntetiske fibre, syntetisk gummi, vaskemidler, gødning, parfumer, insektmidler, og op til 4000 andre biprodukter. Fra en flaske vand vi får "vand." Okay, jeg er enig i, at sammenligningen er ikke ligefrem "æbler til æbler," men det kan betyde noget for dig når du har læst hvad der følger.
Min første tur til Prudhoe Bay var den 6 januar 1975. Da jeg ankom var det omkring 50 grader under nul. Jeg var en "orm", et oliefelt betegnelse for nogen helt nye på en boring placering. Flyet blev losset ved hjælp af en Cat 980 frontlæsser, og pallerne med vores poser på dem blev sat på jorden uden for terminalen. Den lille plads inde i terminalen var fyldt med alvorlige søger mænd, der var bundtet op i tunge parkacoats og isolerede overtræksdragter. Alle af dem var iført bunny støvler og isolerede hatte med øreklapper. Det var en surrealistisk scene til en nervøs "orm" - og jeg vidste, at jeg lignede en.
Ikke at vide bedre, mens vi venter på nogen til at hente mig, jeg var der længe nok, at alt i min taske var frosset fast - selv min tandpasta.
Det kræver store mænd og store jern til at bore brønde i et fjendtligt miljø som en, der eksisterer på det arktiske North Slope i Alaska - og masser af penge. Det er en fascinerende industri, drevet af ekstrem konkurrence og ekstrem mangfoldighed. Mulighederne for store økonomiske tab er lige så virkelige som er mulighederne for enorme økonomiske gevinster.
Begyndende i 1975, arbejdede jeg som mudder ingeniør på boreplatforme i North Slope og hele Alaska - men det er en anden historie til en anden gang. På det tidspunkt trak jeg mig tilbage, var jeg leder af en af de største oliefelter servicevirksomheder i Alaska, giver mig et meget bredt kig på olieindustrien i Alaska.
Jeg ved, at vi er nødt til at udvikle alternative energikilder, og jo hurtigere vi gør det, jo bedre. Jeg ved også, at vi får brug for olie, inden for en overskuelig fremtid, og vi er nødt til at bruge det ansvarligt i løbet af længere tid det vil tage for at udvikle bæredygtige nye energikilder. Jeg kan ikke visualisere jetfly flyver med noget andet end jet brændstof til mange år fremover. Det bør vedrøre alle, at vi gør enorm skade på vores økonomi ved at sende hundreder af milliarder af dollars til udlandet for olie. Mange af disse lande er aktivt bruger vores penge til at forsøge at underminere vores succes og vores måde at leve på. Vi er også tvinger amerikanske olieselskaber at bore ultra-dyre dybhavskrebsdyr brønde, mens vi forsømmer let tilgængelige onshore udsigter som ANWR.
Jeg kender bore i det arktiske miljø, og jeg kender ANWR. Nå finansierede miljøforkæmpere og anti-udvikling aktivister har gjort et mesterligt stykke arbejde med at portrættere ANWR som et uberørt sted med smukke bjerge og træer og vilde dyr tumler overalt. Der er en del af ANWR der rent faktisk ligner det, men det er langt fra kystsletten, og 8 millioner hektar af det er allerede blevet udpeget som et Wilderness Area.
Det Arctic National Wildlife Refuge dækker 19 millioner hektar i den nordlige del af Alaska. Området på de 1,5 millioner hektar kystslette, hvor olieselskaberne vil bore er lige så flad og gold som en bordplade. Der vil aldrig være vacationers at besøge denne del af ANWR. I sommeren er det så moskitohærgede at du næsten ikke kan ånde, og i vinteren temperaturer (i løbet af de 50-seks dage i træk i mørke) kan ofte nå op over 100 grader under nul med vinden chill faktor. Der er intet, at en turist ønsker at se, og der aldrig vil være.
På grund af avanceret teknologi i vandrette boringer, er olieindustrien kun interesseret i at bruge fire tusinde overflade hektar på kystsletten af 19 millioner hektar Arctic National Wildlife Refuge. Det er som at se på en lille prik på et ark i Letter-papir. En meget kort rørledning kunne binde ANWR produktion i Trans Alaska Pipeline nemt.
Udvikling ANWR bør være en no-brainer i dagens økonomi, men stædige, anti-udvikling fraktioner har ofte deres positioner præsenteret af kendte mennesker, der aldrig har besøgt ANWR. De overbevise den amerikanske offentlighed og politikere, herunder vores nye formand, at udviklingen ANWR er den forkerte ting at gøre.
Nogle almindelige argumenter imod at udvikle ANWR er:
- "Boring i ANWR kan ikke producere nok olie." Tanken om, at ANWR, eller enhver anden oliefund i USA, kommer til at tilfredsstille alle vores energibehov er latterligt. På den anden side, taler potentielt tilføje 1,5 millioner tønder om dagen til den amerikanske olieproduktion for sig selv.
- "Det vil skade miljøet." Alle ressourcepersoner udviklingen påvirke miljøet. Den moderne olieindustri er sandsynligvis den sikreste, mest miljømæssigt ansvarlige, og mest regulerede industri i Amerika. Virkningen af udviklingen på fire tusinde hektar af de mest afsidesliggende, mest golde jord i Amerika ville være minimal.
The National Audubon Society har tjent over 20 millioner dollars ved at lade olieindustrien til sikkert bore brønde i Rainey Wildlife Sanctuary i Louisiana med mange af de teknologier, der blev udviklet på North Slope i Alaska.
Befolkningen i det centrale Arktis rensdyrene besætning nær Prudhoe Bay oliefeltet er syvdoblet, siden udviklingen startede i midten af 1970'erne.
- "Det ville ikke føre til lavere oliepriser." Det er formentlig et gyldigt argument, fordi prisen på olie er styret af verdens udbud og efterspørgsel. Opnåelse af en lidt mere uafhængighed fra udenlandske leverandører er den fremtrædende faktor.
- "Der er andre steder at bore." Med undtagelse af den nyligt opdagede oliefeltet i North Dakota, at andre steder udvikle sig i og omkring USA, især dybt vand steder, bliver stadig mere udfordrende og dyrere at bore.
Og i forhold til prisen på det vand, jeg købte. . . Lige noget for dig at tænke over.
Craig, jeg tror at du har ramt et hjem køre med dette indlæg. Meget informativ og som sædvanlig meget velskrevet. Hvorfor ansvarlige netværk journalister ikke at informere offentligheden om denne vigtige nyheder, kan jeg ikke forstå. Jeg vil også gerne få dine yderligere indsigt i hvorfor du tror, en mulighed som dette ikke bliver udnyttet.
Jeg udsætte til Craig on-the-ground erfaring med mange af sine point. Jeg tror, det er også det ideelle sted at holde en strategisk reserve af olie til fremtidige behov. Der er flere vigtige anvendelser for olie end at brænde det.
Det virkelige problem med Anwar er, at det længe har været en politisk fodbold, misbrugt af begge politiske partier. Så længe på de konstaterede politiske fordele tilbage, kan ikke konstruktiv dialog opstår. Jeg vil være nysgerrig efter at se, hvordan Alaska nuværende guvernør nærmer spørgsmålet i hendes søgen efter højere kontor.
Det var en anden god artikel. Jeg havde ingen idé om, at boring af olie i Alaska var så contreversial. Jeg tror, du gjorde et godt stykke arbejde at forklare alle ting så godt. Efter alt, hvis området er så fjernt, og vil aldrig blive visted eller set af nogen, undtagen olie borerne, og det gør ikke rigtig ondt af dyrene er der, hvorfor ikke! Det var et meget informativt og jeg kunne lide videoerne også. Jeg siger lad os bore i, at langt væk sted og give os så meget olie som vi kan få. Lad os fortælle arabere for at gå til helvede, og de kan gå brød holde deres olie og lade det blive ved bunden af deres sandede ørkener. Jeg tror, at de bruger vores penge til at betale for terrorister. Samtidig tror jeg ikke Exon skal gøre milliarder af overskud hvert kvartal, når os skatteydere giver dem vores penge i tilskud. Lad dem bore olie i Anwar og derefter betale mere i skat for at hjælpe os med at betale de skattemæssige underskud, vi har.
Det er god information og et punkt, godt lavet af Mr. Bieber. Jeg vil tilføje, at jeg engang blev informeret af en lobbyist gruppe kaldet Arctic Power (pro boring i ANWR), at det samlede areal, der vil blive forstyrret af den faktiske boring infastructure ville være mindre end overfladearealet af NY 's LaGuardia lufthavn, og at jorden forurening ville være mindre end en enkelt hård regn værd af fedtet, ethylenglycol (frostvæske) forurenet regnvandsoverfladevand fra enhver større sportsarena parkeringsplads i USA.
Jeg fik også at vide, at olie Companys er nødt til at rapportere et 8oz.cup størrelse spild til visse agenturer, og de er nødt til at rense det op, og sende det forurenede grus til en farlig losseplads uden for Alaska. En enkelt kop sendt til en LAVERE 48 DEPONERING! Ikke underligt BENZIN SÅ pokkers dyrt.
Med dette er sagt, måske skulle vi bare bygge en LaGuardia størrelse lufthavn i ANWR for turisten, og når nobdy dukker op at turnere moskitohærgede sommer eller -50 Winters vi har en infastructure allerede på plads til at bore fra.
Bare noget at tænke over.
Instigator58-Jeg kan lide dit indlæg. Desværre, den del, om udslippet er korrekt. Hvad der normalt sker, er de 8 ounce spildt, og jorden omkring den sættes i et dyrt, forseglet tromle, der er lavet netop for "farligt affald" bortskaffelse, og som er sendt ud af Alaska til en godkendt losseplads. Det hele processen kan nemt koste tusindvis af dollars (site rydde op, tromme omkostninger, transport ud af Alaska, test forud for bortskaffelse, og bortskaffelse omkostninger). Som nævnt, olieindustrien er en af de mest regulerede brancher i USA ... og overregulering gælder i mange tilfælde.
Sebastian-Jeg kan lide dit indlæg så godt. Hvis flere mennesker kan høre sandheden om ANWR, måske vil vi komme tættere på en ansvarlig udvikling af denne ressource. Alle ønsker de produkter og biprodukter, der kommer fra olie, men ikke nok folk indser, at vi er nødt til at gøre nogle små indrømmelser for at komme der.
Hr. Bieber,
Er det også sandt, at når Prudhoe Bay oliefelterne ikke længere er økonomisk rentabelt, at olieselskaberne er forpligtet til at genvinde det areal, til dens oprindelige naturlige tilstand, tilbage til før nogen udvikling blev startet? dvs. veje, bygninger og borested steder?
Hvis dette er sandt, ville du noget imod at fortælle mig, hvad alt er inkluderet i dette krav, og hvilke mulige omkostninger, der ville være? Er det en Alaska eller amerikanske regering krav? Jeg forsøger ikke at afhøre dig, jeg prøver bare at uddanne mig om fordele og ulemper ved boring i ANWR og Arktis, og hvad det ville betyde for mig som skatteyder.
Tak.
Hey Craig, det ser ud som om du omrøring puljen igen. Først var det Palin og nu ANWR. Måske er det tid for dig at komme op igen her for at køle dine jetfly og tale med de mennesker, der forstår hvor du kommer fra.
Du ved, du kan prædike for masserne, men jeg tror ikke du vil overbevise nogen uden for Alaska, boring i ANWR er det rigtige at gøre.
Men, lad os se hvordan alle reagerer på dit indlæg denne sommer, hvor gaspriserne er tilbage til $ 4 - $ 5 dollars en gallon. Måske ville juli har været et bedre tidspunkt at skrive denne historie.
Randy, er alle at lytte til Craig, og de fleste synes at være enige med ham. Gør jeg også, jeg synes bare at vi er nødt til at fastslå, at olie i reserve til en nødsituation, eller for fremtiden, når vi har brug for olien mere for vigtige anvendelser end afbrænding. $ 5 gas ikke generer mig. Jeg har bare ride min cykel mere. Jeg tror, de høje brændstofpriser er en stor ting, og vil tvinge den amerikanske bilindustri til at foretage rimelige køretøjer, så de kan konkurrere i den nye verden. Jeg kan ikke lide det, at de gør det med mine penge selv. Jeg ville ønske, vi havde sat en højere skat benzin på den, mens den var lav, til at betale for bilindustrien bailout.
Instigator58, Randy, Bob. Olieselskaberne og deres entreprenører der kræves af virksomheden (statslige eller føderale), der leaser ejendommen til sætte multi-million dollar obligationer i stedet for at sikre, at jorden er vendt tilbage til sin naturlige tilstand, når du borer, og produktionen er færdig. Jeg er sikker på, at det ville være tilfældet i ANWR så godt. Jeg erkender det formålsløse i at forsøge at imødegå den lort, at anti-udviklings grupper sat derude ... men nogen skal. Der kan være nogle fordele ved at holde reserver til fremtidige behov, men som reserver, og hvor længe? Det tager år at sætte et nyt oliefelt på nettet, selv en så tæt på en rørledning, som ANWR. Vi er stadig finansierer vores fjender ved at sende dem til hundreder af milliarder af dollars for olie.
Jeg er enig med tanken om at holde fast i reserven for at regne dagen, men husk, bare fordi du bore det ikke nødvendigvis, at du er nødt til at producere det. Som nævnt, det tager år at bringe et nyt oliefelt på nettet. Så hvad godt er en reserve, hvis du ikke kan bruge den, når du har brug for det? Jeg siger, Bor det nu, producerer det senere, når dens behov. Giver mening for mig. Dens lidt ligesom preplanning eller i det mindste en operationel strategi.
Jeg vil også være villig til at vædde på, at hvis de amerikanske olieselskaber blev nationaliseret, og den føderale regering holdt ANWR lejemål, vil der være en bore-boom ulig noget, vi nogensinde har set før, og ANWR ville sandsynligvis blive kendt som blot endnu et vest Texas eller Oklahoma med minimal regulartory kontrol.
Craig, jeg holder genlæse dette indlæg, og jeg tror, hvorfor er det, at folk ikke kan se det? Jeg håber, at de beføjelser, der vil se det en dag og vågne op til virkeligheden. Giv ikke op. Hold dig til dine kanoner. Og hold skriftligt. Du har en fantastisk historie at fortælle i "Saylor 's Triangle", men en endnu bedre besked i dette indlæg.
Denne historie er fra Anchorage Daily News 4/18/09
Domstolen slutter Alaska offshore boring
WASHINGTON - En føderal domstol har afsagt kendelse fredag, at Bush-regeringen ikke i tilstrækkeligt omfang at undersøge de miljømæssige konsekvenser af at udvide olie og gas boring ud for Alaska kyst, en konstatering, at mange af Alaska ledere reagerede med bestyrtelse.
Stop leasing i Beaufort, vil Bering og Chukchi have "forårsage yderligere forsinkelser i udviklingen af olie-og gasressourcer, at Amerika stadig kræver til at sikre sin økonomi," sagde senator Lisa Murkowski, R-Alaska, den øverste republikanske på Senatet Energy and Natural Resources Udvalg.
"Alaska ydre kontinentalsokkel er USA energi forrådskammer, og det skal udvikles med følsomhed over for klimaændringer og livet i havet," Murkowski sagde, "men jeg er bekymret, at grupperne bag denne retssag er at engagere sig i alt for velkendt taktik for at sagsøge på alle mulige spørgsmål, uanset de juridiske realitet. "
Men mange miljø-og fiskeri grupper sagde fredag de er afløst af den herskende, især på grund af de ukendte miljømæssige konsekvenser af boring i farvande i Bristol Bay.
"En permanent løsning i sidste ende er behov for, at steder regionens vandet ud grænser for god," siger Kelly Harrell af Alaska Marine Conservation Rådet. "Vi håber, at Kongressen vil kapitalisere på fjernelsen af den umiddelbare trussel om leasing og komme til at arbejde på denne løsning."
Appelretten i Washington fredag fundet, at Bush-æraen Interiør Institut undladt at overveje effekten på miljøet og livet i havet, før det begyndte i 2005 at udvide en olie og gas leasing-programmet i Beaufort, Bering, og Chukchi havet.
Den appeldomstol bestilt indenrigs-afdelingen, der nu drives af præsident Barack Obamas udpegede Ken Salazar, til at analysere de områder til at bestemme miljømæssige risici og potentielle skader, inden du flytter videre.
Effekten vil sandsynligvis være at udsætte, eventuelt ved år, olie og gas efterforskning i føderale farvandet ud for Alaskas nordlige kyst.
Shell, Conoco Phillips og andre olieselskaber sidste år betalt mere end 2 milliarder dollars for lejemål i Chukchi havet ud for nordvestkysten. De virksomheder, og statslige embedsmænd, tror offshore farvande holde gigantiske reservoirer af olie og naturgas, der kan energize Alaska økonomi i de kommende årtier.
Men Indfødte langs den nordlige kyst bange for, at støjende olie udvikling, og er svære at oprydning olieudslip i iskoldt vand, kunne jage grønlandshvaler og andre opholdsudgifter fødevarer. Og laksefiskere i Bristol Bay ærgre sig at bore i nærliggende farvande kan forstyrre strømmen af sockeye i deres net.
Landsbyen Point Hope og tre miljøgrupper bragte retssag. Retten afviste de fleste af deres krav, men opretholdt deres argument om, at Interior Department miljømæssige analyse var svag.
Afdelingen udsendte en erklæring fredag sagde, at Salazar er ved at gennemgå retsafgørelsen.
En af Salazar første handlinger som Indenrigsminister i år var at forsinke planlægge kommende offshore leasing salg landet; Salazar besøgte Anchorage og Dillingham i denne uge for at høre fra offentligheden om den fremtidige leasing.
Én miljømæssig advocacy gruppe på fredag opfordrede Salazar til at bruge dom som et springbræt for omfattende energi og bevaring planlægning i Arktis.
"Sekretær Salazar har mulighed for og måske en forpligtelse til at indstille al olie og gas aktiviteter i forbindelse med denne plan, og i stedet udvikle en sikkerhedsforanstaltning, videnskabeligt baseret, omfattende bevarelse og energiplan for det Arktiske Ocean," siger Jim Ayers, vice president for Oceana.
En talsmand for Shell Oil ikke tilbage et opkald søger virksomhedens kommentar.
Selvom North Slope Borough ikke er part i den retssag, har det længe modsat offshore olie udvikling i Arktis.
"Hvis de er opsat på at lade offshore-udvikling, de har brug for virkelig at analysere virkningen af udviklingen på de marine pattedyr, der opretholder os, samt deres levesteder," siger Edward Itta, Borough borgmester, for det føderale agentur. "I stedet, MMS foretrækker at ignorere risikoen for vores havpattedyr."
American Petroleum Institute, industriens brancheorganisation, der sluttede sig til retssag at forsvare leasing-programmet, sagde fredag det er at gennemgå konsekvenserne.
"Det ville være en bjørnetjeneste at alle amerikanere - og et ødelæggende slag til økonomien - hvis denne beslutning var at forsinke yderligere udvikling af vitale olie og naturgas ressourcer," organisationen sagde. "Udvikling i føderale farvandet ud for landets kyst giver tusindvis af velbetalte job, de offentlige indtægter og brændstof for at køre amerikanske biler og fabrikker, opvarme vores boliger og feedstock nødvendig for at gøre de materialer, vi bruger hver dag."
Nye regler for olieselskaber
Det er "endnu en skuffende beslutning, som ledes af de ekstreme miljøgrupper ønsker at udnytte de Alaskan folk for deres egen vindings skyld," sagde Rep Don Young, R-Alaska. "De ville hellere have USA modtager almisser fra Hugo Chavez end fra sit eget land."
Senator Mark Begich, D-Alaska, kaldte kendelsen for "et kæmpe tilbageslag for Alaska", og beskyldte beslutningen om Bush-administrationen for farende olie og gas leasing. "Vi vil fortsat arbejde med Obama administrationen og Interiør afdelingen for at vise den omhyggelige balance, der skal opnås for at undgå retssager og opnå positive resultater for olie-og gasindustrien i vores stat, til at fortsætte med at producere god betalende job, og at opnå energimæssig uafhængighed for vores land, "Begich sagde.
Gov Sarah Palin gjorde også indsigelse mod afgørelsen. "Ironisk nok, er at sætte bremser på den indenlandske energiproduktion ikke forhindre den globale opvarmning eller trusler mod arter, men faktisk øger problemet ved at flytte ressourceudvinding til mindre miljømæssigt foretrukne brændstoffer og steder." Joseph Stanislaw, en uafhængig senior rådgiver for Deloitte LLP, sagde det bliver mere klart, at reglerne ændres for olie og gas produktion under Obama-administrationen - ændringer, der er tilbøjelige til at føje tid og omkostninger til mange boreprojekter.
Obamas prioriteringer, Stanislaw sagde, placere miljø og klimaforandringer forud for energisikkerhed og indenlandske olie-og gasforsyninger.
Lad os gemme laks og grønlandshvaler, så vi kan dræbe dem og spise dem.
Det lyder som en dobbelt standard for mig. Hvor er PETA og Seirra Club om dette spørgsmål?
Randy-Desværre, som du ved, modstand mod enhver form for boring i Alaska er et resultat af blinde ambitioner ved velfinansierede anti-udviklingsgrupper. OCS boring har været i gang sikkert i Alaska i tredive år ... intet spild, ingen hvaler påvirket. Faktisk stopper boring når hvaler migrerer. Så nu, jeg tror på at vi ikke kun kommer til at sætte ANWR på hold, vil vi sætte de enorme muligheder offshore Alaska på hold så godt. Bristol Bay er en anden situation helt. Selv om en top geofysiker fortalte mig i Houston år siden, at en af de største tilsyneladende olie bærende konstruktioner, han nogensinde havde set, var i Bristol Bay, det er en følsom og afgørende fiskeriområde. Jeg kan se at overlade det alene, længe før jeg kan forstå holde sig ude af ANWR eller andre OCS områder, Det er interessant for mig at se North Slope Borough modsatte OCS boring. Deres eget selskab er blevet den rigeste Native Corporation i Alaska på grund af boring på North Slope ... måske er det fordi de ikke ejer nogen rettigheder til OCS olie.