En 
mericans er en frygtelig masse. Vores swagger er uovertruffen, når det kommer til at prale med vores nations rigdom og magt, men når det kommer ned til et mere personligt plan, vi er bange for ... af hvad?
I 1995 og 1996, red min kone Claire og jeg en tandem-cykel 14.000 miles omkreds Amerika. Vi ønskede at opleve et eventyr, og for at opdage, hvad vores landsmænd blev virkelig gerne. Under vores rejser vi mødtes hundredvis af omsorg, deler folk, som gjorde os stolte af at være amerikanere.
Vi opdagede også, at mange af dem er bange - og nogle gange på grund af den frygt, kan ikke lide de hinanden. Frygt synes at avle antipati, selv hader.
Folk troede, vi var enten modig eller dum at forsøge at foretage en sådan rejse. Vi regnede med at det var lidt af begge dele - men det var vores valg. Da amerikanerne er vi velsignet med at have friheden til at gøre med vores liv som vi ønsker. Efter næsten 40 tusind miles fra pedalerne rundt om i verden, har vi lært, at mange andre ikke er så heldige. De har ikke frihed til selv at lære om deres egen kultur, endsige rejse verden rundt og lære om andre livsstil.
Som tusindvis af miles passerede under vores hjul, blev vi drevet af vores stadig mere magtfulde muskler og skarpere, mere afhøring sind - og vi spekulerede på, hvorfor så mange amerikanere var så bange. Hvad skabte deres frygt?
På landet i staten Washington kom vi forbi et skilt på en indkørsel, der sagde, "ADVARSEL:. Ikke Come Around Her After Dark, eller du vil blive fundet her i morgen" Vi indså, at låse en dør ikke nødvendigvis at være bange, bare forsigtig. Men hvad var det, der ville motivere nogen til at true alle forbi sit hus?
En pensioneret jagerpilot i Texas, en Hispanic trucker i Nevada, en pickup-kørsel cowboy i Montana, en Cajun sheriffens stedfortræder - sammen med mange andre folk i alle farver med deres egne politiske og religiøse observans - alle spurgte os: "Hvad gør du bære for beskyttelse? "
Vi afgjort på en vag svar: "Vi taler ikke om det." Vores reaktion syntes at tilfredsstille de fleste alle undtagen Cajun vice-sheriffen, der insisterede jeg tager hans heavy-duty peberspray.
Vi blev inviteret til middag og en seng af en dejlig par vi mødte i Indiana. De var nysgerrige, hvorfor vi ville gøre sådan en farlig ting som at køre på cykel rundt om Amerika. 
De var tilhængere af en prædikant, som fortalte dem Armageddon ville komme i år 2000. De ejede våben, og deres hus havde tremmer for vinduerne og flere låse på dørene. De kunne ikke forklare os, hvordan noget af dette vil hjælpe dem under den store brand, som vi får at vide vil komme med Armageddon.
Jeg respekterer andre religiøse overbevisning, så længe de respekterer min mangel på samme. Men jeg fandt det at være mærkeligt, at deres gud ikke give dem trøst, men frygt. Vi forklarede dem, at vi havde ingen frygt, fordi vi levede vores drøm, hvis noget skulle ske for os, ville vi have opfyldt vores liv. Jeg håber, at vores positive holdning om farerne ved vores tur fik dem til at sætte spørgsmålstegn ved deres egne overdrevne frygt.
Mind dig, havde ingen af disse mennesker nogensinde blevet angrebet af nogen - eller var endda personligt kendt nogen, der var blevet overfaldet - men de stadig følte behov for beskyttelse. Det var år før 9/11; vores regering havde endnu ikke skabt i os den konstante frygt for terrorister og voldelige forbrydelser blev faktisk faldende i det meste af landet. 
Jeg kan kun konkludere, at vi amerikanere er bange, fordi det er i nogens interesse at holde os på den måde. Gun og ammunition producenter sikkert vinde, som gør låsesmede og sikkerhed i hjemmet virksomheder. Men hvad med psykologer og ministre? Og Hollywood film og tv-udsendelser?
Jeg foreslår ikke, at disse særlige enheder, eller andre virksomheder eller enkeltpersoner, er involveret i en sammensværgelse om at gøre os alle bange. Men hvor er de røster taler ud for det modsatte synspunkt, at vi virkelig har meget lidt at frygte i dette land?
Det indlysende svar er, at der er ingen fortjeneste i at hjælpe amerikanerne til at føle sig trygge, men masser af penge at tjene ved at gøre os bange.
Den store ulempe er dette: Frygt avler en mistillid til dem, der ikke kan lide os, og denne omstændighed i sidste ende kan føre til opdeling af vores samhørighed som en nation.
Er det ikke præcis, hvad vore fjender ønsker - for amerikanerne til at være bange? Kunne vores frygtsomhed virkelig være vores værste fjende?
Klik på foto for at læse Bob og Claire Rogers 'grund af deres spændende 14 tusind mile rejse rundt i USA på deres tandem cykel.
Sikke en fantastisk fortælling. Hvor fedt, at du og din dame kunne have energi, penge og tid til at rejse på cykel tværs over Amerika. Jeg spekulerer på, hvordan du gjorde det! Jeg kiggede på din historie på dine websider, og det ser meget godt. Hvorfor du ikke skrive en bog eller kan være du allerede har? Jeg kan se du skrev denne bog Nomber 44, men det er ikke om din rejse er det? Anyway jeg tror du og din Claire skal være virkelig gode folk til at gøre sådan noget. Hvordan har du fået så mange mennesker at tale med dig og dele deres hjem med dig? Dens til dårlige, at de tror på enden af verden kommer og er bange. Jeg ser Cykler i billedet med damen med den pistol, er at din kone? Det ligner ikke hende på andre websider, så jeg tror ikke, men det ser ud som om, hun kunne gøre en masse skader med pistol. Jeg tror, jeg ønsker at bære en med mig, hvis jeg var ude af mig selv eller bare med min kone på vejen alene. I fyre er virkelig modig tror jeg. Jeg tror jeg må være en af de mennesker, der er bange for som du sagde.
Bob & Claire, skal vi fortælle dig at vi aldrig har mødt nogen som dig to. Genoplev din historie igennem dette indlæg er fantastisk. For dem der ikke kender Bob og Claire, er de den ægte vare. Nogle af os lever vores liv vicariously igennem deres rejser. Elsker jer begge. - Dick & Helen
Tankevækkende stykke, Bob.
Det ville være interessant at se et sammenbrud, hvis en sådan findes, indicatiing hvorvidt der er en sammenhæng mellem frygtsomhed og oprustning, og hvis der er, i hvilken grad.
Ikke alle pistol nødder er bange, og jeg er sikker ikke alle frygtsomme mennesker egne kanoner.
Det ville, tror jeg, er måske mere interessant at se, om der er en sammenhæng mellem religiøs tro og frygtsomhed. Det har været min begrænsede observation, at de af os uden religiøs tro er mindre bange for at dø end er vores religiøse brethern.
Dejlig historie Bob. Desværre tror jeg, at frygten for, at mange amerikanere føler, er simpelthen en reaktion på den virkelighed, der omgiver os ... en virkelighed, der er alt for synlig i en verden, der oversvømmer os med mediernes billeder af rædsler og tilfældige voldshandlinger, der sker hele USA. Vi har ikke bliver bombarderet på samme måde år siden, når du og Claire lavet din fantastisk tur, men det var stadig dér på aftenen nyheder hver dag. Den nuværende bølge af meningsløse drab, der spænder fra grupper af politifolk til værelser fulde af indvandrere sender den besked til alle, at de skal være forberedt, fordi det kan ske for enhver til enhver tid. Alt, der gør det indlysende for mig, hvorfor folk, der er mindre eventyrlystne end dig og Claire ville tro at du er sårbar på en cykel tur som du tog.
Jeg tvivler på der er en direkte sammenhæng. Jeg talte ikke om pistol nødder, som du siger, bare folk, der troede, vi skulle have en pistol. Have en pistol er ikke altid svaret på trusler eller formodede trusler. En politibetjent sagde engang til mig, at han vil ikke parat til sin pistol, medmindre han er parat til at tage et liv. Det er en tankevækkende tanke.
Jeg er enig med dig, at religiøse mennesker synes at være mere bange for døden. Det giver ikke mening i betragtning af løftet om livet efter døden, som er centralt for de fleste trosretninger.
@ Craig Bieber -
Faktisk, tunge mediernes dækning af voldelige handlinger med til at skabe den oplevede virkelighed af Amerika som et meget farligt sted. Der har altid været vold, og de seneste meningsløse drab er ikke noget nyt. Med hensyn til argumentet om, at vi alle bør være bevæbnet: Næste gang du går ud i offentligheden, se på de mennesker omkring dig og forestille dig hver af dem har et semi-automatisk på deres person. Er du en hurtig lodtrækning? Næste gang du kommer til at skære nogen ud på motorvejen, vil du hellere en langfinger, eller en 45 slug kommer på dig? Det synes ikke at være et praktisk svar.
Jeg synes, det er vores tilsyneladende sårbarhed, der kan beskytte os. Vi udgør ikke nogen trussel, og ringe mulighed for de slemme fyre. Hvor mange cykler, jackings har du hørt om? De vil have dine værdifulde bil og pistol i handskerummet, ikke vores sovepose og telt. Og ikke rabat venlighed fremmede: I Tyrkiet, i midten af Irak-krigen, så jeg folk berolige en råben ung mand, der syntes at hade Amerika. De andre vidste, at en mand og en kvinde på en tandem cykel ikke hader dem, eller vi ville ikke have gjort os så sårbare over for dem. Jesus fik det rigtige. Det var etableringen der dræbte ham, ikke tilfældig vold.
Af den måde, støtter jeg anden ændring. Jeg tror den første ændring er mere kraftfuld, og bedre repræsenterer USA til verden.
Jeg er enig med de fleste af de ovenstående bemærkninger, at religion ikke synes at spille en rolle i, hvordan folk håndterer frygt og forudse fare omkring dem. Da jeg boede i Texas mellem 1985 og 1994, arbejdede jeg med mange mennesker af alle trosretninger. De store pistol ejere tendens til at være baptister eller medlemmer af de mere evangeliske protestantiske religioner. Jeg vidste ikke af en jødisk person eller tilhører de mere ortodokse trosretninger, der ejede en pistol, bortset fra måske en jagtriffel.
At eje en pistol i virkeligheden ikke giver dig noget mere sikkerhed fra den typiske kriminelle end ikke at have en. Vil du køre rundt med en pistol i skødet - just in case du kan være bil-jacked? Vil du bære en ind i de lokale Walgreens - i forventning om en mulig razzia ved whacked ud druggies? Vil du tage en til dit barns skole, bare i tilfælde af en kidnapper eller skade sker for at være roaming skolegården? Vil du bærer en i et hylster eller i lommen hele dagen i dit eget hjem, bare i tilfælde af postbudet (du kender deres historie) eller pizza levering fyr (for det meste ex-cons og skøre teenagere) beslutter at ringe din klokke og derefter knalde gennem din dør?
Jeg tror, den forfatningsmæssige ret til at bære våben er blevet afgjort. Vi har denne ret til at eje en pistol - en gyldig personlige formål og selvbeskyttelse. På den anden side, ser jeg ingen grund til, hvorfor AK-47'ere og M-16 bliver solgt over-the-counter på pistol butikker og loppemarkeder. Hvorfor skulle enhver borger, der ikke beskæftiger sig med retshåndhævelse eller de militære behov panserbrydende projektiler? Hvis jeg ejede en af disse våben jeg ville være i konstant frygt, at nogen ville bryde ind i mit hus for at stjæle mine våben eller at en af mine børnebørn ville komme for besøg og beslutter at gå målskydning i baghaven. Eller endnu værre - hvad hvis jeg virkelig pissed off min kone?
Lad os se det i øjnene: At have en pistol, var ingen fordel ved at nogen i løbet af de 9/11 angrebene. Der var bevæbnede vagter og militærpoliti på vagt ved Pentagon, da den blev ramt. De havde ingen fordel i forhold til deres ubevæbnede medarbejdere. Oftere end ikke, bliver 7-11 kontorelever, der er bevæbnet skudt oftere under et røveri end dem, der ikke er det.
Det er sandt, at når staten Florida ændret deres skjulte våben love at tillade gennemsnitlige borgere til at bære skydevåben, har visse typer af forbrydelser gå ned. Men kriminelle er en smart flok, så de simpelthen ændret deres tilgang til deres job stjæle hjem eller overfald mennesker. Så kriminalitet gik tilbage op igen næsten med det samme - men nu de fattige og ældre var de primære mål. Statens narkohandlere, det meste af, hvem der allerede er gennemført kanoner - licens eller ingen - fortsatte med at dø i en voksende hastighed.
Og barer på vinduer? Enhver bestemt tyven kan komme forbi dem, men i tilfælde af en brand, kan husejere og deres børn ikke. Men de tjener en god formål: Døre og vinduer med tremmer vil sænke ejendomspriserne hurtigere end nogen recession kan.
Her er en ny sang fra en af mine unge talentfulde Facebook-venner på hendes myspace side http://www.myspace.com/liztoussaint ret til, hvis jeg havde en pistol. Det er en interessant musikalsk udtalelse fra en anden aldersgruppe, og måske køre fra de fleste af vores læsere. Hun er fra Chicago. Tjek det ud.
@ Bob Rogers -
Det er "intitled"! og aldersgruppe
Jeg tror jeg bestemt at blive misforstået. Jeg har ikke foretage nogen form for argumentation eller forslag om, at alle burde være bevæbnet. Jeg blot, hvorfor jeg tror, folk er fulde af frygt. Det er hvad jeg tror, og jeg at holde sig til det.
Undskyld Craig. Jeg havde misforstået. Jeg tog "... skal være forberedt, fordi det kan ske for enhver til enhver tid." Til at betyde være forberedt på at forsvare os.
Et par tanker på frygt og Guns for jer til at overveje
En ven af min kones var vores hus den anden dag og samtaleemne flyttet fra de normale kvinderne BS til de bekymringer, hvad den nuværende administration havde planer om at gøre ved vores våbenlove. Vennen spurgte mig, om jeg havde en pistol i vores hus, som jeg sagde, jeg helt sikkert gøre! Flere som en kendsgerning. Hun spurgte mig, hvis de blev læsset. Jeg sagde selvfølgelig at de er fyldt, kan de ikke arbejde, medmindre der loaded.with kugler. Hun spurgte om jeg var bange for, hvis nogen skulle bryde ind i vores hus. Jeg sagde nej jeg var ikke bange for at det sker, ikke mere end jeg er bange for mit hus brændte ned, men jeg holder en ladt brandslukker i huset også, just in case.
Hun sagde, at du kender våben dræber folk. Så sagde jeg, er det så? og jeg citerede noget, jeg engang hørte langs tid siden, der har stukket med mig i årevis. Jeg svarede, hvis pistoler dræber mennesker, så blyanter staver forkert, biler gøre folk kører beruset og skeer lavet Rosie O'Donnell fedt! Hun sulled op som en opossum og faldt emnet.
Jeeze, jeg har haft kanoner rundt for evigt. Jeg fik min første da jeg var 8 år gammel til jul, og også denne dag har jeg ikke pegede på nogen, men hvis jeg har brug for jeg vil til beskyttelse af min familie eller mine ejendele. Det virker en masse bedre end at pege min finger og sige stop eller jeg vil lort mine bukser!
For mig pistoler er en sportslig værktøj ligesom en baseball bat eller en fodbold. Det er lidt svært at nyde sporten, hvis du ikke er ordentligt udstyret til det.
Bob, det er en anden glimrende indlæg. Hold op tankevækkende arbejde!
Gode svar, men påtager sig jeg ikke har en pistol i mit hjem. Jeg vil hellere forbrydere ikke vide, end at annoncere, at jeg gør, og få dem bryde ind for at få min pistol (r). En masse af B & Es her i AZ er at stjæle våben og amo, så de er mindre spores. Så min opfattelse er, at det er bedst at lade 'em gætte. Ildslukkeren er en interessant analogi, men en kriminel kan ikke dræbe dig med din egen brandslukker.
Der er problemer med kanoner: du låser dem op, og risikoen for ikke at kunne komme til dem i tide, men også risikerer en ung eller dum besøgende lege med dem og skyde nogen, eller kriminelle at komme til dem, før du gør ... en pistol sport, og pistol aktivist, af mine venner blev skudt accidentialy af sin søn på en skydebane, en tilsyneladende sikker situation (det var lille cal og en enkelt skud, og han helbredte.) Kendskab er vigtigt med geværer, men når ikke kendskab fører til manglende af sikkerhed? Hvad er protokollen for pistol brug? Har kvinden vide, hvordan at skyde, ville hun? Ville teen "låne" dine våben, og som ville han forsøge at imponere? Alle disse er spørgsmål, der skal besvares, og jeg er ikke sikker på alle, der ejer pistoler tænke på alt dette. De bør.
John Hoyle skrev "Lad os se det i øjnene: At have en pistol, var ingen fordel ved at nogen i løbet af de 9/11 angrebene. Der var bevæbnede vagter og militærpoliti på vagt ved Pentagon, da den blev ramt. De havde ingen fordel i forhold til deres ubevæbnede medarbejdere. "
Nu er latterligt, John. Jeg tvivler på du vil finde en enkelt person, hvor som helst, der føler et våben egnet til skjult carry er egnet til forsvar mod fly eller bomber. Skydevåben er heller ikke nyttige mod brand, bil nedbrud og synkende skibe. Skydevåben er nyttige for selvforsvar. Ifølge den bedste undersøgelse til rådighed, at de i USA er egnet til, at omkring to millioner gange om året.
John skrev også: "Oftere end ikke, bliver 7-11 kontorelever, der er bevæbnet skudt oftere under et røveri end dem, der ikke er det."
OK, lad os se din kilde til den lyd bid. Vidste du, at 7-11 forbyder deres medarbejdere at bringe våben til at arbejde?
De, der frygter skydevåben ofte fyldes op "fakta", fordi de faktiske forhold imod deres ideer. For eksempel De nævnte Florida. Florida har netop haft den laveste kriminalitet, det har haft siden optegnelserne har været holdt.
Jeg har ikke noget imod, hvis du imod skydevåben. Det er dit valg. Du skal bare ikke forsøge at gøre det mit valg.
-Dan z-