Ist Intelligent Design Wissenschaft?
5. September 2009 von Richard E. Kelly
Filed under Aktuelle Events , Ausgewählte Artikel , Religion
Nur wenige Themen meine Hautschuppen mehr als die Behauptung, dass Intelligent Design (ID) in den öffentlichen Schulen als wissenschaftliche Theorie unterrichtet werden sollte. Es gibt zu viele Beweise, um anzuzeigen, dass ID ist keine Wissenschaft, obwohl Gregory A. Forbes PhD stellt eines der Argumente artikulieren. ![Birth of the World [photo by Felix Atsoram, Argentina]](http://justoneopinion.com/wp-content/uploads/2009/09/birthofworld.jpg "Birth of the World [Foto von Felix Atsoram, Argentina]")
Während seiner Arbeit zu diesem Thema in seiner Gesamtheit zur Verfügung, würde Ich mag die folgende Kurzfassung teilen:
Seit Charles Darwin stellte die Welt auf die Evolution der Lebewesen durch natürliche Selektion hat sich die Debatte auf die wahrgenommene Herausforderung, seinen Glauben durch die Theorie der Evolution zentriert. Jetzt hat sich die Diskussion um die öffentliche Schule Klassenzimmer, in dem religiöse Fundamentalisten dafür ein, dass "alternative Theorien zur Evolution" gelehrt werden erweitert. Der Kandidat der Regel für solche "Alternativen" vorgeschlagen wird, intelligentes Design, Kreationismus, auch wenn der Begriff Kreationismus ist in der Regel aus den Spitznamen von seinen Befürwortern ausgelassen, um zu vermeiden gegen die Establishment Clause des ersten Zusatz zur US-Verfassung.
Die grundlegenden Pächter des Intelligent Design ist, dass einige biologische Strukturen (zB die Wirbeltiere Auge, das bakterielle Flagellum, Vogel die Flügel) oder einige biologische Prozesse (zB Blutgerinnung Mechanismen der Zellteilung) zu komplex, um durch natürliche Prozesse entstanden sein werden ( natürliche Selektion) alleine, deshalb diese Strukturen gewesen sein muss. "intelligent konzipierten" Obwohl ID Anhängern letztlich anerkennen, dass intelligent ausgelegt sein müssen, muss es eine intelligente "Designer" werden. Und dass dies auch eine Herausforderung für die Establishment Clause der Verfassung. So strategisch, die meisten ID Befürworter vorsichtiger Vermeidung solcher offensichtlichen Erweiterungen ihres Anspruchs.
So ist ID eine alternative wissenschaftliche Theorie der Evolution? Nein! Theorien sind "... in der Wissenschaft, Erklärungen über gewisse Aspekte der natürlichen Welt, einbeziehen getestet Fakten, Gesetze, Schlüsse und getestet Hypothesen. Kann gut begründet" (National Academy of Sciences, 1998) und bieten ID Befürworter nicht überprüfbare Hypothesen zu begründen ihre Ansprüche noch stellen sie ein Modell, das den strengen Kriterien der wissenschaftlichen Theorie erfüllt. Daher ruft ID (Kreationismus) eine Theorie ungeeignet, da sie nicht damit beginnen, die Robustheit der wissenschaftlichen Theorie-Ansatz. Darüber hinaus ist Cloaking ID in der Sprache der Wissenschaft mit "Theorie" nicht machen es wissenschaftliche, die Wissenschaft hat höhere Standards als bloße Behauptung.
ID hat als seine grundlegende Mieter, ein Trugschluss der falschen Alternative, dass die biologische Strukturen und Prozesse, die die Wissenschaft noch nicht in der Lage, 
hinreichend erklären muss das Ergebnis einer übernatürlichen Kraft intelligent design oder Agent (Designer) werden. Was ID Befürworter verkennen ist, dass derzeit ungeklärt, bedeutet nicht, immer unerklärlich. Wissenschaft ist ein dynamisches und Antworten können auf den Horizont für die Fragen, die unbeantwortet bleiben werden. Aufgrund der Natur der Wissenschaft, wird es immer Fragen, die unbeantwortet, weil in den Prozess der Beantwortung einer Frage oder ein Problem zu lösen, mehr Fragen ergeben bleiben. Dies liegt in der Natur und eine sehr bewundernswerte Qualität der Wissenschaft. Neue Fragen werden immer formuliert werden.
Wenn ID Befürworter ihrer Ideen in den naturwissenschaftlichen Unterricht präsentieren wollen, müssen sie zuerst submit überprüfbare Hypothesen für die wissenschaftliche Gemeinschaft zur Bewertung und Validierung, oder, je eine zeitgenössische Version von Francis Bacon zu zitieren: "Wissenschaftliche Validierung muss vor, was in der Wissenschaft gelehrt Klassenzimmer, wir lehren nicht als Wissenschaft, was wir hoffen in der Zukunft bestätigt wird. "
Hier ist ein Video von Dr. Forbes Vortrag zum Thema "Intelligent Design." Es ist lang, so löschen Sie den Zeitplan, aber es ist sehr interessant und gut präsentiert.
[Bildnachweis: "Baby World" Foto von Felix Atsoram, Argentinien, "3D Earth"-Grafik von Jamie Woods, Brisbane, Australien]
Die grundlegenden Pächter des Intelligent Design ist "The Magic Man hat es getan." Natürlich ist es Unsinn, und natürlich ist es einfach magisch Schöpfung schlecht getarnt zu schauen wissenschaftlich.
Natürlich war ich gelehrt, dass ID der Standard war, und die Theorie der Evolution war nur, dass ... eine dumme Theorie, dass eine Theorie bezeichnet wurde, weil es nicht bewiesen werden konnte. Oh, wie schwierig sie sein kann, wenn Gehirnwäsche ihrer Kinder. Die Realität ist, dass ihre Erklärung noch nicht einmal das Niveau der Theorie, wie erläutert hier so gut Dick.
Intelligent Design bezieht sich auf die Wissenschaft in der gleichen Weise Secular Humanism bezieht sich auf Religion. Sie sind Schlagworte geschaffen, um Sichtweisen von Schaden für die Wissenschaft zu rechtfertigen. Albert Einstein wurde zur tragischen Figur, als er unterging dem Weg, zu versuchen, seinen runden Wissenschaft fit sein Quadrat Religion. Es wäre viel produktiver sind die Schaffung einer Religion, hüllte seine Wissenschaft.
Ich habe Ihre Artikel über Intelligent Design. Also das ist, was sie fordern es heute. (Shakespeare hat es am besten mit: "Was ist ein Name.")
So weit wie die Menschheit ist das Resultat einer super natürliche, intelligente Konstruktion Kraft, sollten die Designer zurück und machen Sie einige Reverse Engineering, um es direkt zu bekommen.
Ich liebte die Orang-Utans vor der Tafel geben eine Lektion über die Evolution des Menschen, die mich an die Geschichte über einen Mann, in den Zoo gegangen und konnte die Gedanken von Tieren lesen erinnert. Als er vor dem Affenkäfig war, starrte den Affen direkt in die Augen und dachte:
"Du glaubst also, du hast von mir entwickelt. Nun lassen Sie mich Ihnen sagen, mein Herr. Es ist wahr, dass wir beide aufrecht stehen, und es ist wahr, dass wir beide können albern, und dass wir beides brauchen Schlaf und zu essen. Aber wenn du denkst, dass deine Art intelligenter als meine ist, think again. Wann haben Sie meiner Art Umreifung Sprengstoff um den Rücken, um unsere Brüder zu töten gehört? Wann haben Sie meiner Art gehört, Vergewaltigung und das Töten im Namen ihres Gottes? Wir nehmen, was wir brauchen und wir versuchen, leben und leben lassen. Ja, es stimmt, dass der Mensch entwickelt hat, die intelligente diskutieren, aber er kam nicht von uns zu entwickeln. "
Ein weiteres nettes Blick auf die Realität Richard. Ich frage mich immer, warum die Leute wählten zur Basis, was sie auf einer Reihe von Glauben basiert Ideen von Autoritätspersonen aus einer fernen Vergangenheit diktiert glauben. Die Kernideen sind oft gut, die Lehren Jesu sind eine wunderbare Gruppe von Werten, für jede Zeit. Doch die Religion nach ihm benannt wurde gemeinsam entschieden von radikalen Macht basierte Führung und hinterließ den Kern Lehren.