Pocos temas que mi caspa de más de la afirmación de que el Diseño Inteligente (ID) se debe enseñar en las escuelas públicas como una teoría científica. Hay demasiada evidencia para indicar que el DI no es ciencia, aunque Gregory A. Forbes doctorado presenta uno de los argumentos más elocuentes. ![Birth of the World [photo by Felix Atsoram, Argentina]](http://justoneopinion.com/wp-content/uploads/2009/09/birthofworld.jpg "Nacimiento del Mundo [foto de Félix Atsoram, Argentina]")
Aunque su papel en este tema está disponible en su totalidad, me gustaría compartir la versión resumida lo siguiente:
Desde que Charles Darwin introdujo el mundo a la evolución de las formas de vida por medio de la selección natural, el debate se ha centrado en el desafío a la propia percepción de la fe por la teoría de la evolución. Ahora el debate se ha extendido a las aulas de la escuela pública, donde los fundamentalistas religiosos abogan por que "las teorías alternativas a la evolución" ser enseñado. El candidato por lo general propuesto para estas "alternativas" diseño inteligente es creacionismo, aunque el creacionismo término es generalmente omitido en el apodo por sus autores con el fin de evitar el reto de la Cláusula de Establecimiento de la primera enmienda de la Constitución de los EE.UU..
El principio básico del Diseño Inteligente es que algunas estructuras biológicas (por ejemplo, el ojo de los vertebrados, el flagelo bacteriano, alas de pájaro) o de algunos procesos biológicos (por ejemplo, los mecanismos de coagulación de la sangre, la replicación celular) son demasiado complejas para haber sido producidas por procesos naturales ( la selección natural) por sí sola, por lo tanto, estas estructuras deben haber sido ". diseñado de manera inteligente" Aunque los partidarios de identificación en última instancia, hay que reconocer que al ser diseñado de manera inteligente, tiene que haber un ser inteligente "diseñador". Y que esto también representa un desafío a la Cláusula de Establecimiento de la Constitución. Así que estratégicamente, la mayoría de los defensores del DI con cautela evitar este tipo de extensiones obvias de su reclamación.
Así es la identificación de una teoría científica alternativa a la evolución? ¡No! Las teorías son "... en la ciencia, bien fundamentada explicación de algún aspecto del mundo natural que puede incorporar hechos probados, leyes, inferencias e hipótesis probadas." (Academia Nacional de Ciencias, 1998) y, los defensores del DI no proporcionan las hipótesis verificables para sustanciar sus alegaciones ni proporcionan un modelo que cumple con los estrictos criterios de la teoría científica. Por lo tanto, identificación de llamadas (creacionismo) una teoría es inadecuada, ya que no comienzan a acercarse a la solidez de la teoría científica. Por otra parte, el ID de encubrimiento en el lenguaje de la ciencia mediante el uso de "teoría" no significa que sea científica, la ciencia tiene estándares más altos que la mera afirmación.
ID tiene como principio básico, una falacia de falsa alternativa, que las estructuras y procesos biológicos que la ciencia no ha sido capaz de 
explicar adecuadamente debe ser el resultado de una fuerza sobrenatural, el diseño inteligente o el agente (diseñador). Lo que los defensores del DI no reconocen es que en la actualidad sin explicación no significa que siempre inexplicable. La ciencia es dinámica y las respuestas pueden estar en el horizonte de esas preguntas que siguen sin respuesta. Por la naturaleza misma de la ciencia, siempre habrá preguntas que siguen sin respuesta, porque en el proceso de responder a una pregunta o resolver un problema, surgen más preguntas. Esta es la naturaleza y una calidad más admirable de la ciencia. Nuevas preguntas siempre se formularán.
Si los proponentes del DI quieren presentar sus ideas en el aula de ciencias, lo primero que debe presentar hipótesis comprobables para la comunidad científica para la evaluación y validación, o bien, por una versión contemporánea de la cita de Francis Bacon: "La validación científica debe preceder a lo que se enseña en la ciencia aula, no enseñamos a medida que la ciencia lo que esperamos será validada en el futuro ".
Aquí hay un video de la conferencia de la Dra. Forbes en "Diseño Inteligente". Es largo, tan claro su horario, pero es muy interesante y bien presentado.
[Fotografías: "Baby World" de fotos de Félix Atsoram, Argentina, "Earth 3D" gráfico por Jamie Woods, Brisbane, Australia]
El principio básico del Diseño Inteligente es "The Magic Man lo hizo." Por supuesto que es una mierda, y por supuesto, es sólo la creación mágica mal disimulada a buscar científica.
Por supuesto que me enseñaron que la identificación era la norma, y la teoría de la evolución era más que eso ... una teoría tonta que se etiquetó una teoría porque no se pudo probar. ¡Oh, qué complicado que puede ser cuando el lavado de cerebro a sus hijos. La realidad es que su explicación no llega ni al nivel de la teoría, como se ha explicado tan bien aquí Dick.
Diseño Inteligente se refiere a la ciencia en la mayor parte del Humanismo Secular de la moda misma se relaciona con la religión. Son palabras de moda creados para justificar puntos de vista por el menoscabo de la ciencia. Albert Einstein se convirtió en una figura trágica, cuando fue por el camino de tratar de hacer su ciencia todo encaja su religión cuadrado. Hubiera sido mucho más productiva la creación de una religión que envolvía su ciencia.
Me gustó su artículo sobre el Diseño Inteligente. Así que eso es lo que están llamando hoy en día. (Shakespeare lo dijo mejor en "¿Qué hay en un nombre.")
En cuanto a la humanidad es el resultado de una súper fuerza natural, el diseño inteligente, que el diseñador debe volver atrás y hacer algo de ingeniería inversa para obtener directamente.
Me encantó el orangután en frente de la pizarra dando una lección sobre la evolución del hombre, que me recordó la historia de un hombre que fue al zoológico y pudiera leer los pensamientos de los animales. Cuando estaba en la parte delantera de la jaula de los monos, el mono miró fijamente a los ojos y pensó:
"Así que usted cree que ha evolucionado a partir de mí. Bueno, déjenme decirles, señor. Es cierto que tanto en posición vertical, y es cierto que tanto puede ser una tontería, y que tanto necesitan dormir y comer. Pero si usted está pensando que su tipo es más inteligente que el mío, piénselo de nuevo. ¿Cuándo se ha oído hablar de mi tipo de flejado explosivos alrededor de la espalda para matar a nuestros hermanos? ¿Cuándo se ha oído hablar de mi clase violar y matar en el nombre de su Dios? Nosotros tomamos lo que necesitamos y tratamos de vivir y dejar vivir. Sí, es verdad que el hombre evolucionó, los cuss inteligentes, pero no evolucionaron de nosotros ".
Otra mirada agradable en realidad Richard. Siempre me pregunto por qué la gente optó por basar sus creencias en un conjunto de ideas basadas en la fe dictadas por las figuras de autoridad de un pasado lejano. Las ideas centrales son a menudo buenas, las enseñanzas de Jesús son un maravilloso conjunto de valores, de cualquier momento. Sin embargo, la religión que lleva su nombre se cooptados por el liderazgo basado en el poder radical, dejando atrás las enseñanzas básicas.