שלושים ותשע שנים גררתי את האישה קליפורניה פגשתי אזור מפרץ סן פרנסיסקו לאלסקה. הצטרפנו לאנשים הרפתקניים ועצמאיים שקדמו לנו אחד המקומות המרתקים ביותר על פני כדור הארץ, ואנחנו לשמור על הבית העיקרי שלנו שם עד היום. 
אלסקה היא ארץ של מסתורין, ועל המדינה כי נושא כמו תפיסות מוטעות רבות ישנם אנשים שלא בילו זמן לא מבוטל שם. עכשיו אנשים יודעים משהו על מושל אלסקה, וגם קצת על תעשיית הנפט באלסקה, בגלל ההתמקדות הנוכחית הלאומי Arctic Wildlife Refuge, הידועה יותר בשם ANWR.
בשנים האחרונות, אני כבר ביליתי כמה חודשים של כל שנה מחוץ לאלסקה. הדברים שאני שומע מאנשים נתקלתי לשכנע אותי כי מעטים מאד מהם יודעים את האמת על המושל או שלה או ANWR. אם אתה מעוניין או לא, הם שני הנושאים, או אולי, בעל משמעות לאומית.
זה לא סיפור על מושל אלסקה - כבר עשיתי את זה. זהו סיפור על קידוחי נפט באלסקה. עבדתי בתעשיית הנפט באלסקה במשך שלושים שנה. הלכתי מהרצפה תרגיל לחדר הישיבות, ואני עשיתי את זה במהלך הצמיחה הדרמטית של תעשיית הנפט "הגבול האחרון".
אל תצפו שזה יהיה מאמר מטיף איתך על תמיכה קידוח ANWR. זוהי הצגת האמת שאני יודע את זה. אני פשוט רוצה שאנשים שומעים משהו אחר מאשר הדוגמה נגד פיתוח מעוותת בעליל. עבדתי בתעשיית הנפט, אבל אני אלסקה למי אכפת הפיתוח אחראית של המשאבים הטבעיים שלנו.
מוקדם יותר, אני רוצה לציין כי מעט מאוד אנשים בעולם יש מושג כמה שמן יש ב ANWR. רוב ההערכות הם בדרך כלל בשכונה של 10 מיליארד חביות, מה שהופך אותו לאחד האחרונות הגדול "הפיל" שדות נפט (100 מיליון חביות או יותר) שנשארו בארצות הברית
עם אישור מיוחד של הקונגרס, שברון הותר לקדוח "KIC מס '1" גם מדרום לכפר Kaktovik על קרקע בבעלות תאגיד Native in החורף של 1985 ו 1986. 
זה טוב רק כי מעולם לא קדח ANWR ותוצאות כי גם הם עדיין בגדר סוד כמוס. בגלל שברון, בשיתוף עם BP, הבעלים של השטח מושכר רק בתוך שטח של 1002 ANWR, ויש להם בקנאות (באופן חוקי) את המידע מוגן במשך למעלה מעשרים שנה, מבפנים שמן להניח שזה פיל, פיל גדול מאוד.
בשיחה קלילה, בר, פעם שאלתי את תום קוק, מנהל ותיק של שברון אלסקה חקירה, כמה הוא כבר הציע את מה שהוא יודע על ANWR לאורך השנים. הוא הניד את שאלתי בנימוס הצידה, ואני מהר מאוד הבין מה נושא רציני זה יהיה לאף אחד בתפקידו.
האם קנית במקרה של בקבוקי מים בזמן האחרון? במקרה אני פשוט קניתי לו עשרים וארבע עשרה בקבוקי גרם של מים בתוכו (שלושה ליטרים), והוא עלה לי ארבעה דולרים. זה משווה ל 50 ושש דולר לחבית שדה נפט מים - מים! חבית שדה נפט שווה 40 ושתיים ליטרים, וכרגע הנפט נסחר במשך כ 50 דולר לחבית.
מתוך חבית נפט, אנחנו מקבלים בנזין, סולר, מזוט, גז פחמימני מעובה (גפ"מ), נפטא, קרוסין, דלק סילוני, אספלט, שמן מנוע, שמנים אחרים, פלסטיק, סיבים סינתטיים, גומי סינתטי, דטרגנטים, דשנים, בשמים, חומרי הדברה, ועד 4000 תוצרי לוואי אחרים. מבקבוק של מים אנחנו מקבלים "מים." בסדר, אני מסכים כי השוואה זו לא בדיוק "תפוחים לתפוחים", אבל זה כנראה אומר לך משהו אחרי שאתה קורא את מה להלן.
הביקור הראשון שלי פרודו ביי היה 6 ינואר 1975. כשהגעתי זה היה בסביבות 50 מעלות מתחת לאפס. הייתי "תולעת", המונח שדה נפט עבור המותג מישהו חדש על מיקום הקידוח. המטוס נפרק באמצעות חתול 980 חזיתי מטעין, ועל משטחים עם התיקים עליהם הוקמו על הקרקע מחוץ לטרמינל. מקום קטן בתוך הטרמינל היה מלא אנשים מחפשים רציניים שהיו עטופים במעילים כבדים בסרבל מבודדים. כולם לבשו נעלי ארנב וכובעים מבודד עם אוזני כלב. זה היה מחזה סוריאליסטי "תולעת" העצבים - ואני יודע שאני נראה כמו אחד.
לא לדעת טוב יותר, בזמן ההמתנה מישהו לאסוף אותי, אני הייתי שם מספיק זמן, כי כל התיק שלי היה קפוא לגמרי - גם משחת השיניים שלי.
זה לוקח גברים גדולים ברזל גדול לקדוח בארות בסביבה עוינת כמו זו הקיימת על המדרון הצפוני של אלסקה בצפון - והרבה כסף. זה ענף מרתק, מונע על ידי תחרות קיצוני והמגוון ביותר. האפשרויות הפסדים כספיים אדירים הן לא פחות אמיתי כמו גם האפשרויות רווחים כספיים עצומים.
החל משנת 1975, עבדתי כמהנדס בוץ על אסדות קידוח במדרון הצפוני ברחבי אלסקה - אבל זה כבר סיפור אחר לפעם אחרת. עד שיצאתי לפנסיה, אני הייתי מנהל של אחת החברות הגדולות שירות שדה נפט באלסקה, נותן בי מבט רחב מאוד על תעשיית הנפט באלסקה.
אני יודע שיש לנו לפתח מקורות אנרגיה חלופיים, וכן ככל שנמהר לעשות זאת טוב יותר. אני גם יודע שנצטרך הנפט בעתיד הנראה לעין, ואנחנו צריכים להשתמש בו באופן אחראי במהלך אורך ניכרת של זמן זה ייקח באופן מלא לפתח מקורות חדשים של אנרגיה בת קיימא. אני לא יכול לדמיין מטוסים מטוס עף על משהו אחר מאשר דלק סילוני במשך שנים רבות. זה צריך להדאיג את כולם שאנחנו עושים נזק עצום לכלכלה שלנו על ידי שליחת מאות מיליארדי דולרים למדינות זרות על נפט. רבים במדינות אלה באופן פעיל באמצעות הכסף שלנו כדי לנסות לערער את ההצלחה שלנו ואת אורח חיינו. אנחנו גם לאלץ את חברות הנפט של ארה"ב כדי לתחקר אולטרה יקר בארות בעומק בזמן שאנחנו מזניחים את הסיכויים ביבשה זמינים בקלות כמו ANWR.
אני יודע על קידוח בסביבה הארקטי ואני יודע על ANWR. איכות הסביבה במימון טוב ואנטי פיתוח פעילי עשו עבודה מוצלחת של המתאר ANWR כמקום בתולי עם הרים ועצים יפים וחיות בר המפזזים בכל מקום. יש חלק ANWR זה באמת נראה ככה, אבל זה רחוק מאוד במישור החוף, ו -8 מיליון דונם של זה כבר יועד שטח במדבר.
מקלט חיות הבר הלאומי הארקטי משתרע על 19 מיליון דונם בקצה הצפוני של אלסקה. באזור מישור החוף 1,500,000 דונם שבו חברות הנפט רוצה לקדוח הוא שטוח ושומם כמו השולחן. לעולם לא יהיה הנופשים המבקרים את החלק הזה של ANWR. בקיץ זה כל כך שורץ יתושים, כי אתה בקושי יכול לנשום, ובחורף הטמפרטורות (במהלך 50 ושישה ימים רצופים של חושך) יכול להגיע לעתים קרובות יותר מ -100 מעלות מתחת לאפס עם מקדם את צינת הרוח. אין דבר תייר היה רוצה לראות, ולעולם לא יהיה.
בגלל הטכנולוגיה המתקדמת של קידוח אופקי, תעשיית הנפט הוא מעוניין רק באמצעות ארבעת אלפים דונם קרקע במישור החוף של 19,000,000 דונם מקלט חיות הבר הלאומי הארקטי. זה כמו להסתכל על נקודה זעירה על דף נייר בגודל letter. צינור קצר מאוד יכול לקשור הייצור ANWR לתוך צינור אלסקה חוצה בקלות.
פיתוח ANWR צריך להיות לא brainer בכלכלה של היום, אבל עקשנים, פיתוח נגד הפלגים יש לעיתים קרובות את עמדותיהם שהוצגו על ידי אנשים מפורסמים שמעולם לא ביקרו ANWR. הם לשכנע את הציבור האמריקני והפוליטיקאים, כולל הנשיא החדש שלנו, כי פיתוח ANWR היא הדבר הלא נכון לעשות.
כמה טיעונים נפוצים נגד פיתוח ANWR הם:
- "קידוחים ב ANWR לא יכול לייצר שמן מספיק." הרעיון ANWR, או כל שמן אחר למצוא בארצות הברית, הוא הולך לספק את כל דרישות האנרגיה שלנו הוא מגוחך. מצד שני, פוטנציאל להוסיף 1.5 מיליון חביות ביום בתפוקת הנפט של ארה"ב מדבר בעד עצמו.
- "זה פוגע בסביבה." כל ההתפתחויות משאבים להשפיע על הסביבה. תעשיית הנפט המודרנית היא כנראה האפשרות הבטוחה ביותר לשמירה על איכות הסביבה בתעשייה, ו מוסדר ביותר באמריקה. ההשפעה של ההתפתחות על ארבעת אלפים דונם, המרוחק ביותר עקרה ביותר באמריקה יהיה מינימלי.
אודובון החברה הלאומית צברה יותר מ -20 מיליון עד המאפשר תעשיית הנפט בבטחה לקדוח בארות Wildlife Sanctuary רייני בלואיזיאנה באמצעות רבות מהטכנולוגיות שפותחו על המדרון הצפוני של אלסקה.
אוכלוסיית העדר הארקטי המרכזית קאריבו ליד שדה נפט במפרץ פרודו גדל פי שבעה מאז החל פיתוח באמצע שנות ה -1970.
- "זה לא יביא מחירי הנפט הנמוכים." זה כנראה טיעון תקף, כי מחיר הנפט הוא נשלט על ידי היצע וביקוש בעולם. השגת עצמאות קצת יותר מ ספקים זרים היא הגורם הבולט.
- "יש מקומות אחרים כדי לקדוח." למעט שדה נפט שהתגלה לאחרונה בצפון דקוטה, מקומות אחרים לפתח בתוך ומסביב בארה"ב, בעיקר במים העמוקים מקומות, תמשיך להיות מאתגרת יותר ויקר יותר לקדוח.
וכאשר לעומת מחיר המים קניתי. . . רק משהו בשבילך על מה לחשוב.
קרייג, אני חושב שיש לך פגע בבית לרוץ עם זה לכתוב. אינפורמטיבי מאוד, כרגיל, מאוד כתובים היטב. מדוע עיתונאים אינם אחראיים רשת לידיעת הציבור החדשות החשוב הזה, אני לא יכול להבין. אני רוצה גם לקבל תובנות נוספות שלך לתוך מדוע אתה מאמין הזדמנות כזאת לא נוצלה.
אני לדחות את הניסיון של קרייג על הקרקע על הרבה נקודות שלו. אני חושב שזה גם המקום האידיאלי לשמור עתודה אסטרטגית של שמן לצרכים עתידיים. ישנם שימושים חשובים יותר עבור הנפט מאשר לשרוף אותו.
הבעיה האמיתית עם אנואר היא שזה כבר מזמן כדורגל פוליטית, קורבן להתעללות מצד שתי המפלגות הפוליטיות. כל עוד באותם יתרונות פוליטיים נתפס להישאר, לא דיאלוג בונה יכול להתרחש. אני אהיה סקרן לראות כיצד המושל הנוכחי של אלסקה מתקרב בעיה בחיפוש שלה למשרד גבוה יותר.
זה היה עוד מאמר טוב. לא היה לי מושג כי קידוח הנפט באלסקה היה contreversial כך. אני חושב שעשית עבודה טובה להסביר כל דבר כל כך טוב. אחרי הכל, אם האזור הוא רחוק כל כך ולא יהיה visted או בעיני כל אחד מלבד דרילרים נפט זה לא ממש כואב את החיות שם, למה לא! זה היה אינפורמטיבי מאוד אהבתי גם את קטעי וידאו. אני אומר בואו לקדוח בכך רחוק למקום ולתת לנו את כמות הנפט המירבית שאנו יכולים לקבל. בואו לספר הערבים ללכת לעזאזל והם יכולים לפשוט את הרגל שמירה על הנפט שלהם ולהשאיר אותה בחלק התחתון של מדבריות חוליים שלהם. אני חושב כי הם משתמשים בכסף שלנו כדי לשלם עבור טרוריסטים. יחד עם זאת אני לא חושב אקסון יש לבצע מיליארדי רווחים בכל רבעון, כאשר לנו משלמי המסים נותנים להם את הכסף שלנו בסובסידיות. תנו להם לתחקר את השמן אנואר ואחר כך לשלם יותר מסים כדי לעזור לנו לשלם את גירעונות המס שיש לנו.
זהו מידע טוב טעם עשוי היטב על ידי מר ביבר. הייתי להוסיף כי נאמר לי פעם על ידי קבוצה לוביסט בשם הארקטי חשמל (Pro קידוח ANWR) כי שטח הפנים הכולל יופרעו על ידי infastructure הקידוח בפועל יהיה פחות שטח הפנים של נמל התעופה לה גוארדיה בניו יורק של וכי זיהום הקרקע יהיה פחות שווה גשם חזק של אחת של נגר שמנוני אתילן גליקול (אנטיפריז), stormwater מזוהמים ממגרש החנייה כל הספורט העיקרי של הזירה בארצות הברית.
נאמר לי גם כי companys הנפט יש לדווח לשפוך גודל 8oz.cup לסוכנויות מסוימים ויש להם לנקות אותו ולשלוח את החצץ מזוהמים למזבלה מסוכנים מחוץ לאלסקה. גביע יחיד שנשלחו במזבלה 48 LOWER! NO בנזין הפלא יקר DAMN.
עם זאת נאמר, אולי אנחנו צריכים פשוט לבנות את שדה התעופה לה גוארדיה גודל ב ANWR לתייר וכאשר nobdy מופיע לסייר הקיץ שורץ יתושים או -50 וינטרס אנחנו בעלי infastructure כבר במקום לקדוח מ.
רק משהו להרהר.
Instigator58, אני אוהב את ההודעה. למרבה הצער, חלק על לשפוך נכונה. מה שבדרך כלל קורה הוא 8 גרם נשפך ואת האדמה סביבו הוא לשים תוף, יקר חתום כי הוא עשה רק לסילוק "פסולת מסוכנת", וכי נשלח מתוך אלסקה לאתר סילוק פסולת מאושר. כל התהליך יכול בקלות לעלות אלפי דולרים (אתר על הניקיון הכללי, תוף, עלות התחבורה מתוך אלסקה, בדיקה לפני סילוק, ועלות מימוש). כאמור, תעשיית הנפט היא אחד הענפים המפוקחים ביותר בארה"ב ... ושוב ויסות חל במקרים רבים.
סבסטיאן, אני אוהב את הפוסט שלך. אם יותר אנשים יכולים לשמוע את האמת על ANWR, אולי נוכל להתקרב לפיתוח אחראי של משאב זה. כולם רוצים את המוצרים ומוצרי לוואי שמקורם בנפט, אך לא מספיק אנשים מבינים כי אנחנו צריכים לעשות ויתורים קטנים כדי להגיע לשם.
מר ביבר,
האם זה נכון גם שבכל פעם שדות הנפט במפרץ פרודו כבר לא מבחינה כלכלית, כי חברות הנפט נדרשים כדי להשיב את פני השטח למצבו הטבעי המקורי, חזרה לפני כל פיתוח החלה? כלומר. כבישים, בניינים מקומות באתר התוכנית?
אם זה נכון, אתה מוכן לספר לי על מה כל כלולה הדרישה ומה העלות האפשרית של זה יהיה? האם זו דרישה אלסקה או ארה"ב הממשלה? אני לא מנסה לחקור אותך, אני רק מנסה לחנך את עצמי על היתרונות והחסרונות של קידוח ANWR לבין הקוטב הצפוני ומה זה אומר לי כמו המשלם מס.
תודה.
היי קרייג, זה נראה כאילו אתה בוחש בסיר שוב. בהתחלה זה היה פיילין ועכשיו ANWR. אולי הזמן שלה כדי שתוכל לחזור לכאן כדי לקרר מטוסי שלך ולדבר עם האנשים להבין לאן אתה מגיע.
אתה יודע, אתה יכול להטיף להמונים אבל אני לא חושב שאתה הולך לשכנע אף אחד מחוץ אלסקה כי קידוח ANWR הוא הדבר הנכון לעשות.
אבל, בואו לראות איך כל אחד מגיב להודעה שלך בקיץ הקרוב, כאשר מחירי הדלק חוזרים $ 4 - $ 5 דולר לגלון. אולי, יולי היה זמן טוב יותר לפרסם את הסיפור הזה.
רנדי, כולם מקשיבים קרייג, ורובם מסכימים איתו. אני עושה גם, אני פשוט חושב שאנחנו צריכים לקיים את השמן עתודה לשעת חירום, או בעתיד כאשר אנחנו צריכים שמן יותר לשימושים חשובים יותר בוער. הגז 5 $ לא מפריע לי. אני פשוט לרכוב על האופניים שלי יותר. אני חושב מחירי הדלק הגבוהים הם דבר נהדר, יאלץ את תעשיית הרכב בארה"ב כדי להפוך את כלי הרכב סבירים כדי שיוכלו להתחרות בעולם החדש. אני לא אוהב את זה שהם עושים את זה עם הכסף שלי אף. אני רוצה שנפעיל בנזין מס גבוה יותר על זה בזמן שהוא היה נמוך, כדי לשלם עבור חילוץ תעשיית הרכב.
Instigator58, רנדי, בוב. חברות הנפט וקבלנים שלהם נדרשים על ידי גוף (ממשלתי או פדרלי), אשר שוכרת את הנכס לשים את רב מיליון דולר באיגרות חוב במקום על מנת להבטיח כי הקרקע תוחזר למצב הטבעי של זה כאשר קידוח והפקה הושלמה. אני בטוח שזה יהיה המצב ANWR גם כן. אני מזהה את חוסר התוחלת בניסיון להתמודד עם החרא הזה נגד קבוצות הפיתוח לשים שם ... אבל מישהו צריך. אולי יש איזה ערך להחזיק עתודות לצרכים עתידיים, אך עתודות, ובמשך כמה זמן? זה לוקח שנים כדי לשים את שדה נפט חדש על הקו, אפילו קרוב צינור כמו ANWR. אנחנו עדיין מימון אויבינו על ידי שליחתם של מאות מיליארדי דולרים עבור הנפט.
אני מסכים עם הרעיון של להחזיק להזמין ליום גשום אך, זכור, רק בגלל שאתה לקדוח זה לא בהכרח אומר שאתה צריך לייצר אותו. כאמור, זה לוקח שנים כדי להביא שדה נפט חדש על הקו. אז מה שווה מילואים אם לא ניתן להשתמש בו בעת הצורך? אני אומר, תחקר את זה עכשיו, לייצר את זה מאוחר יותר, בעת הצורך שלה. נראה לי הגיוני. שלה כמו סוג של preplanning או לפחות אסטרטגיה תפעולית.
אני גם מוכן להתערב שאם חברות הנפט בארה"ב הולאמו והממשלה פדראלי את ANWR חכירה, לא יהיה בום קידוח דומה לשום דבר שראינו אי פעם בעבר ANWR כנראה להיקרא רק עוד טקסס המערבית או אוקלהומה עם שליטה regulartory מינימלית.
קרייג, אני כל הזמן חוזרת על הודעה זו ואני חושב, למה זה שאנשים לא יכולים לראות את זה? אני מקווה כי כוחות כדי להיות יראו את זה ביום מן הימים ולהתעורר למציאות. אל תוותרו. מקל את הרובים שלכם. ולהמשיך לכתוב. יש לך סיפור יפה לספר על "משולש של סיילור", אבל המסר עוד יותר טוב בפוסט הזה.
הסיפור הזה הוא מ Anchorage Daily News 4/18/09
בית המשפט מסתיים אלסקה מהחוף הקידוח
וושינגטון - בית המשפט לערעורים פדרלי פסק ביום שישי כי ממשל בוש לא נאותה ללמוד את ההשפעה הסביבתית של הרחבת נפט בקידוח הגז מול חופי אלסקה, נמצא כי רבים מן המנהיגים של אלסקה הגיב באכזבה.
הפסקת הליסינג בופור, ברינג והים Chukchi יהיה "לגרום עיכוב נוסף בפיתוח של משאבי נפט וגז שאמריקה עדיין דורש בדלק שלה", אמר הסנאטור ליסה Murkowski, R-אלסקה, הרפובליקני העליון הסנאט אנרגיה טבעית ועדת משאבים.
"המדף החיצוני של אלסקה קונטיננטל הוא מחסן האנרגיה של ארצות הברית זה צריך להיות מפותח עם רגישות לשינוי האקלים ועל החיים בים", אמר Murkowski, "אבל אני מוטרד כי הגופים העומדים מאחורי תביעה זו עוסקים טקטיקה כך מוכר של תובע על כל נושא אפשרי, לא משנה את היתרונות המשפטיים. "
אבל ארגונים סביבתיים רבים ודיג אמר ביום שישי הם להקל על ידי פסק הדין, בעיקר בשל ההשלכות הסביבתיות ידועות של קידוח בתוך המים דיג של בריסטול ביי.
"פתרון קבע בסופו של דבר כי יש צורך במקומות המים של האזור מחוץ לתחום עבור טוב", אמר קלי הארל של ימית אלסקה שימור המועצה. "אנו מקווים הקונגרס יהיה לנצל את הסרת האיום המיידי של הליסינג ולקבל לעבוד על פתרון."
בית המשפט לערעורים בוושינגטון ביום שישי גילו כי בוש מתקופת מחלקת הפנים לא רואים את ההשפעה על הסביבה ועל בעלי חיים ימיים עוד לפני שהחלה בשנת 2005 להרחיב את תוכנית הליסינג נפט וגז בופור, ברינג, וימים Chukchi.
בית המשפט לערעורים הורה משרד הפנים, להפעיל כעת על ידי הממונה קן הנשיא ברק אובמה של סלזר, לנתח את אזורים כדי לקבוע סיכונים סביבתיים נזק אפשרי לפני להתקדם.
אפקט סביר יהיה לדחות, ככל הנראה על ידי שמן, שנים וגז במים הפדרלי מול חופי צפון של אלסקה.
Shell, קונוקו פיליפס חברות נפט אחרות בשנה שעברה שילם יותר מ -2 מיליארד דולר עבור חכירה בים Chukchi מול חופי מערב. החברות, ואת נציגי המדינה, מאמין המים מהחוף מחזיקים מאגרים ענקיים של נפט וגז טבעי שיכול להפיח חיים בכלכלה אלסקה בעשורים הקרובים.
אבל ילידי לאורך החוף הצפוני חוששים כי הפיתוח שמן רועש, וגם שקשה ניקוי נשפך שמן במי קרח, יכול לגרש לווייתנים bowhead ומזונות קיום אחרים. ואת הדייגים סלמון בבריסטול ביי לדאוג כי קידוח במים הסמוכים יכול לשבש את זרימת Sockeye לתוך הרשתות שלהם.
כפר התקווה הצבע שלושה ארגונים סביבתיים הביא את התביעה. בית המשפט דחה את רוב טענותיהם אך אישר טענתם כי ניתוח הסביבה של משרד הפנים היה חלש.
המחלקה פרסמה הצהרה יום שישי ואמר כי סלזר בוחנת את החלטת בית המשפט.
אחת הפעולות הראשונות של סלזר כמו שר הפנים השנה היה לעכב בעתיד תזמון המכירות מהחוף חכירה ארצית; סלזר ביקר Anchorage ו Dillingham השבוע לשמוע מהציבור על הליסינג בעתיד.
קבוצה אחת הסברה סביבתית ביום שישי קרא סלזר להשתמש פסק דין כקרש קפיצה עבור אנרגיה מקיפה ותכנון לשימור באזור הארקטי.
"מזכיר סלזר יש את ההזדמנות ואולי החובה להפסיק כל פעילות נפט וגז הקשורה לתוכנית זו, ובמקום לפתח זהירות, מדעי מבוסס, שימור מקיפה תוכנית האנרגיה של האוקיינוס הארקטי", אמר ג'ים איירס, סגן נשיא Oceana.
דובר אויל לא חזר שיחת מחפש תגובה של החברה.
למרות בורו מדרון צפון אינה צד לתביעה, היא התנגדה זמן רב בפיתוח הנפט offshore באזור הארקטי.
"אם הם מתכוונים לאפשר פיתוח offshore, הם צריכים באמת לנתח את ההשפעה של ההתפתחות על יונקים ימיים אשר מקיימים קשר, כמו גם בית הגידול שלהם," אמר אדוארד איטה, רובע ראש העיר, של הסוכנות הפדרלית. "במקום זאת, MMS מעדיפה להתעלם הסיכונים ליונקים ימיים שלנו."
מכון הנפט האמריקני, איגוד הסחר של תעשיית שהצטרפה לתביעה להגן על תוכנית הליסינג, אמר ביום שישי זה סוקר את ההשלכות.
"זה יהיה עוול לכל האמריקאים - ו מכה הרסנית למשק - אם החלטה זו היתה לעכב עוד יותר את הפיתוח של שמן חיוני משאבי גז טבעי", אמר הארגון. "פיתוח במים הפדרלי מול חופי האומה מספק אלפי מקומות עבודה מכניסה, הכנסות הממשלה הדלק הדרוש להפעלת מכוניות של אמריקה ומפעלים, לחמם את בתינו ואת זינה צריכה לעשות את החומרים בהם אנו משתמשים מדי יום."
כללים חדשים עבור חברות נפט
זהו "עוד החלטה מאכזבת גם בראשות הקבוצות סביבתיים קיצוניים המבקשים לנצל את העם אלסקה לרווח שלהם", אמר חבר הקונגרס דון יאנג, R-אלסקה. "הם מעדיפים את ארצות הברית לקבל דפי מידע הוגו צ'אבז מאשר בארצו."
הסנאטור מארק Begich, D-אלסקה, קרא את פסק הדין "מכשול עצום עבור אלסקה" והאשים את ההחלטה של ממשל בוש ממהר נפט וגז הליסינג. "נמשיך לעבוד עם ממשל אובמה לבין משרד הפנים כדי להראות איזון עדין שצריך להשיג כדי למנוע התדיינות משפטית ולהשיג תוצאות חיוביות עבור תעשיית הנפט והגז במדינה שלנו, להמשיך לייצר מקומות עבודה משתלמת, וכדי להשיג עצמאות האנרגיה עבור המדינה שלנו ", אמר Begich.
שרה פיילין מושלת גם התנגד השלטון. "באופן אירוני, לשים את הבלמים על ייצור האנרגיה המקומי אינו מונע התחממות כדור הארץ או איומים על מינים, אך למעשה מגדיל את הבעיה על ידי העברת מיצוי המשאב לדלקים ומקומות העדיפו פחות לסביבה." יוסף סטניסלב, יועץ בכיר עצמאי Deloitte LLP, אמר זה מתברר יותר ויותר הכללים משתנים על הנפט וייצור הגז תחת ממשל אובמה - שינויים שעשויים להוסיף הזמן והעלות לפרויקטים קידוח רבות.
סדר העדיפויות של אובמה, אמר סטניסלב, הצב את הסביבה ושינוי האקלים לקראת ביטחון האנרגיה והנפט המקומי גז.
בואו להציל את הלווייתנים סלמון BowHead כדי שנוכל להרוג אותם ולאכול אותם.
זה נשמע כמו איפה ואיפה אלי. איפה PETA ו מועדון Seirra בנושא זה?
רנדי, למרבה הצער, כפי שאתה יודע, התנגדות לכל סוג של קידוח באלסקה היא תוצאה של שאיפה עיוורת גם במימון נגד קבוצות פיתוח. OCS הקידוח נמשך כבר בבטחה באלסקה במשך שלושים שנה ... לא נשפך, לווייתנים לא מושפעים. למעשה, קידוח נפסקת כאשר לווייתנים הם נודדים. אז עכשיו, אני מניח שאנחנו לא רק הולך לשים ANWR בהמתנה, אנו מכניסים את ההזדמנויות ענק מול חופי אלסקה בהמתנה גם כן. בריסטול ביי עוד המצב לחלוטין. למרות גיאופיזיקאי העליון אמר לי ביוסטון שנים כי אחד הגדולים לכאורה נושאות מבנים הנפט שראה אי פעם היה בבריסטול ביי, זה אזור דיג רגיש וחיוני. אני יכול לראות להשאיר אותו לבד הרבה לפני אני יכול להבין להישאר מחוץ ANWR או באזורים אחרים OCS, מעניין אותי לראות את בורו מדרון צפון נגד OCS קידוח. חברת האם שלהם הפכה לתאגיד שפת העשיר ביותר באלסקה בגלל קידוח במדרון הצפוני ... אולי זה בגלל שהם לא לבד כל הזכויות על הנפט OCS.