Er zijn maar weinig onderwerpen die mijn huidschilfers van meer dan de bewering dat Intelligent Design (ID) moeten worden onderwezen in de openbare scholen als een wetenschappelijke theorie. Er is te veel bewijs om aan te geven dat ID geen wetenschap is, maar Gregory A. Forbes PhD presenteert een van de meest welbespraakte argumenten. ![Birth of the World [photo by Felix Atsoram, Argentina]](http://justoneopinion.com/wp-content/uploads/2009/09/birthofworld.jpg "Birth of the World [foto van Felix Atsoram, Argentinië]")
Terwijl zijn paper over dit onderwerp is beschikbaar in zijn geheel, zou ik graag de volgende verkorte versie te delen:
Sinds Charles Darwin de wereld kennismaken met de evolutie van het leven vormen door middel van natuurlijke selectie, is discussie zich toe op de ervaren uitdaging om het geloof door de theorie van de evolutie. Nu het debat is uitgebreid met de openbare school klas waar religieuze fundamentalisten voorstander van dat "alternatieve theorieën aan de evolutie" worden onderwezen. De kandidaat meestal voorgesteld voor deze "alternatieven" is intelligent design creationisme, zij het de term creationisme wordt meestal weggelaten uit de naam van de voorstanders om te voorkomen dat tegen de oprichting clausule van het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet.
De basis huurder van Intelligent Design is dat sommige biologische structuren (bijvoorbeeld het oog van gewervelden, de bacteriële flagellum, vogel vleugels) of een aantal biologische processen (bijvoorbeeld de bloedstolling mechanismen, cellulaire replicatie) zijn te complex te zijn geproduceerd door natuurlijke processen ( natuurlijke selectie) alleen, daarom deze structuren moet zijn geweest. "intelligent ontworpen" Hoewel ID supporters uiteindelijk moeten erkennen dat op een intelligente worden ontworpen, moet er een intelligente "ontwerper." En dat dit ook een uitdaging voor de oprichting artikel van de Grondwet. Dus strategisch de meeste ID-aanhangers voorzichtig te voorkomen zoals voor de hand liggende uitbreiding van hun vordering.
Dus is ID een alternatieve wetenschappelijke theorie van evolutie? Nee! Theorieën zijn "... in de wetenschap, goed onderbouwde uitleg over een bepaald aspect van de natuurlijke wereld die kan opnemen getest feiten, wetten, conclusies en geteste hypothesen." (National Academy of Sciences, 1998) en, ID-aanhangers geen toetsbare hypothesen te verstrekken aan staven hun beweringen evenmin een model dat aan de strenge criteria van wetenschappelijke theorie voldoet. Daarom bellen ID (creationisme) een theorie is ongepast, omdat het niet begint aan de robuustheid van de wetenschappelijke theorie te benaderen. Bovendien heeft cloaking-id in de taal van de wetenschap door het gebruik van "theorie" het niet gehaald wetenschappelijke, wetenschap heeft een hogere normen dan loutere verklaring.
ID heeft als basis huurder, een drogreden van valse alternatief; dat die biologische structuren en processen die de wetenschap niet in staat is geweest 
adequaat uit te leggen moet het resultaat zijn van een bovennatuurlijk intelligent ontwerp kracht of agent (ontwerper) zijn. Wat aanhangers van ID niet te herkennen, is dat op dit moment onverklaarbare betekent niet altijd onverklaarbaar. Wetenschap is dynamisch en antwoorden kunnen worden op de horizon voor de vragen die nog onbeantwoord. Door de aard van de wetenschap, zal er altijd vragen die onbeantwoord blijven, omdat in het proces van het beantwoorden van een vraag of het oplossen van een probleem, meer vragen rijzen. Dit is de aard en de meest bewonderenswaardige kwaliteit van de wetenschap. Nieuwe vragen zullen altijd worden geformuleerd.
Als ID-voorstanders willen hun ideeën te presenteren in de wetenschap klas, moeten ze eerst in te dienen toetsbare hypothesen aan de wetenschappelijke gemeenschap voor de evaluatie en validatie, of per een hedendaagse versie van citaat van Francis Bacon: "Wetenschappelijke validatie moet voorafgaan aan wat er wordt onderwezen in de wetenschap klas, we leren niet als wetenschap hopelijk worden gevalideerd in de toekomst ".
Hier is een video van Dr Forbes lezing over 'Intelligent Design. "Het is lang, zo duidelijk uw planning, maar het is zeer interessant en goed gepresenteerd.
[Foto credits: "Baby World" foto van Felix Atsoram, Argentinië, "3D Aarde" graphic door Jamie Woods, Brisbane, Australië]
De basis huurder van Intelligent Design is "The Magic Man Did It." Natuurlijk is het onzin, en natuurlijk is het gewoon magische creatie slecht vermomd om te kijken wetenschappelijk.
Natuurlijk was ik geleerd dat ID was de standaard, en de theorie van evolutie was alleen dat ... een domme theorie dat werd met het label een theorie omdat het niet kon worden bewezen. Oh hoe lastig ze kunnen zijn bij het hersenspoelen hun kinderen. De realiteit is dat hun verklaring niet eens bereikt het niveau van de theorie, zoals wordt uitgelegd zo goed hier Dick.
Intelligent Design heeft betrekking op de wetenschap in vrijwel dezelfde manier Seculier Humanisme heeft betrekking op religie. Ze zijn buzz woorden gecreëerd om standpunten te rechtvaardigen door afbreuk te doen aan de wetenschap. Albert Einstein werd een tragische figuur toen hij op de weg van proberen te maken zijn ronde wetenschap past zijn vierkante religie. Het zou veel productiever maken van een religie die gehuld zijn wetenschap.
Ik heb genoten van uw artikel over Intelligent Design. Dus dat is wat ze het bellen vandaag. (Shakespeare zei het beste met: "Wat's in a name.")
Wat als de mensheid het resultaat van een super natuurlijk, intelligent design kracht is, dient dat designer terug te gaan en doen wat reverse engineering om recht te krijgen.
Ik hield van de orang-oetan in de voorkant van het bord het geven van een les over de evolutie van de mens, die mij deed denken aan het verhaal over een man die naar de dierentuin en konden lezen de gedachten van dieren. Toen hij voor de apenkooi, de aap keek recht in zijn ogen en dacht:
"Dus je denkt dat je geëvolueerd van mij. Nou laat me je vertellen meneer. Het is waar dat we allebei rechtop staan, en het is waar dat we beide kunnen dom zijn, en dat we allebei moeten slapen en te eten. Maar als je denkt dat jouw soort is intelligenter dan de mijne, denk opnieuw. Wanneer heb je al gehoord van mijn soort band explosieven rond onze rug naar onze broeders te doden? Wanneer heb je al gehoord van mijn soort verkrachten en vermoorden in de naam van hun God? We nemen wat we nodig hebben en we proberen te leven en laten leven. Ja, het is waar dat de mens evolueerde, de intelligente vloeken, maar hij kwam niet evolueren van ons. "
Een andere leuke blik op de werkelijkheid Richard. Ik vraag me altijd af waarom mensen ervoor gekozen om te baseren wat zij geloven op een set van het geloof op basis van ideeën bepaald door autoritaire figuren uit een ver verleden. De kern ideeën zijn vaak goed, de leer van Jezus zijn een prachtige set van waarden, voor elk moment. Maar de religie genoemd voor hem werd mede gekozen door radicale kracht op basis van leiderschap, met achterlating van de kern leer.