Tretti-ni år siden jeg dro California kvinnen jeg møtte i San Francisco Bay Area til Alaska. Vi sluttet seg til de eventyrlystne og selvstendige mennesker som var før oss til en av de mest fascinerende stedene på jorden, og vi opprettholder vår primære hjem der i dag. 
Alaska er et land av mystikk, og en stat som er gjenstand for så mange misoppfatninger som det er folk som ikke har brukt en betydelig mengde tid der. Nå kan folk vet noe om Alaskas guvernør, og litt om oljeindustrien i Alaska, på grunn av dagens fokus på Arctic National Wildlife Refuge, bedre kjent som ANWR.
I de siste årene har jeg tilbrakt flere måneder hvert år utenfor Alaska. De tingene jeg hører fra folk jeg har møtt overbevise meg om at svært få av dem vet sannheten om enten dens guvernør eller ANWR. Enten du er interessert eller ikke, begge spørsmål er, eller kan være, av nasjonal betydning.
Dette er ikke en historie om Alaskas guvernør - Jeg har allerede gjort det. Dette er en historie om boring etter olje i Alaska. Jeg jobbet i oljebransjen i Alaska i tretti år. Jeg gikk fra boredekk til styrerommet, og jeg gjorde det under den dramatiske veksten av oljeindustrien i "The Last Frontier."
Ikke forvent at dette skal være en artikkel som preker for dere om å støtte boring i ANWR. Dette er en presentasjon av sannheten som jeg vet det. Jeg bare ønsker for folk å høre noe annet enn åpenlyst forvrengt anti-utvikling dogmer. Jeg jobbet i oljeindustrien, men jeg er en Alaskan som bryr seg om ansvarlig utvikling av våre naturressurser.
Tidlig på, vil jeg si at svært få mennesker i verden har noen ide om hvor mye olje det er i ANWR. De fleste estimater er generelt i nabolaget av 10 milliarder fat, noe som gjør den til en av de siste og største "Elephant" oljefelt (100 millioner fat eller mer) igjen i USA
Med spesiell tillatelse fra Kongressen, ble Chevron lov til å bore den "KIC nr. 1" brønn sør for landsbyen Kaktovik på land eid av en Native selskap i vintrene 1985 og 1986. 
Det er den eneste brønnen som noensinne har blitt boret i ANWR og resultatene av denne brønnen er fremdeles en godt bevoktet hemmelighet. Fordi Chevron, i samarbeid med BP, eier eneste leide arealet inne i 1002 Areal av ANWR, og de har ivrig (og lovlig) beskyttet denne informasjonen i over tjue år, olje innsidere anta det er en elefant-en veldig stor elefant.
I en lys-hearted bar samtale, jeg spurte en gang Tom Cook, Chevron mangeårige Alaska Exploration Manager, hvor mye han hadde blitt tilbudt for hva han vet om ANWR gjennom årene. Han høflig batted mitt spørsmål til side, og jeg skjønte raskt hva et alvorlig emne som ville være til noen i sin stilling.
Har du kjøpt et tilfelle av flaskevann i det siste? Saken jeg nettopp kjøpte hadde tjuefire seksten ounce flasker med vann i den (tre liter), og det kostet meg fire dollar. Det tilsvarer femti-seks dollar per fat oljefelt for vann - for vann! Et oljefelt fat tilsvarer førtito liter, og akkurat nå olje handles for rundt femti dollar per fat.
Fra et fat olje, får vi bensin, diesel, fyringsolje, flytende petroleumsgass (LPG), nafta, parafin, flydrivstoff, asfalt, motorolje, andre smøremidler, plast, syntetiske fibre, syntetisk gummi, vaskemidler, gjødsel, parfymer, insektmidler, og opptil fire tusen andre biprodukter. Fra en flaske vann får vi "vann." Ok, jeg er enig i at sammenligningen er ikke akkurat "epler til epler», men det kan bety noe for deg etter at du har lest det som følger.
Min første tur til Prudhoe Bay var den 6. januar 1975. Da jeg ankom var det rundt femti minusgrader. Jeg var en "orm", et oljefelt begrep for noen splitter ny på en boring sted. Flyet ble losset ved hjelp av en Cat 980 frontlaster, og pallene med våre poser på dem ble satt på bakken utenfor terminalen. Den lille plassen inne i terminalen ble overfylt med alvorlige etter menn som ble buntet opp i tunge parkas og isolerte kjeledresser. Alle var iført Bunny støvler og isolerte hatter med øreklaffer. Det var en surrealistisk scene til en nervøs "orm" - og jeg visste at jeg så ut som en.
Ikke vite noe bedre, mens du venter på at noen skal plukke meg opp, jeg var der lenge nok til at alt i vesken min var frosset fast - selv min tannkrem.
Det tar store menn og Big Iron å bore brønner i et fiendtlig miljø som den som finnes på Arctic North Slope i Alaska - og masse penger. Det er en fascinerende bransje, drevet av ekstrem konkurranse og ekstreme mangfold. Mulighetene for store økonomiske tap er like ekte som er mulighetene for store økonomiske gevinster.
Begynnelsen i 1975, jobbet jeg som en gjørme ingeniør på borerigger på North Slope, og over hele Alaska - men det er en annen historie for en annen tid. Ved den tiden jeg pensjonist, var jeg leder av en av de største oljefelt-selskapene i Alaska, noe som gir meg en veldig bredt blikk på oljeindustrien i Alaska.
Jeg vet vi har for å utvikle alternative energikilder, og jo raskere vi gjør det jo bedre. Jeg vet også at vi vil trenge olje i overskuelig fremtid, og vi trenger å bruke det ansvarlig under betydelig lengre tid det vil ta å fullt utvikle levedyktige nye kilder til energi. Jeg kan ikke se for jetfly flyr på noe annet enn flydrivstoff i mange år fremover. Det bør bekymre alle at vi gjør enorm skade på vår økonomi ved å sende hundrevis av milliarder av dollar til utlandet for olje. Mange av disse landene aktivt bruker pengene våre til å prøve å undergrave vår suksess og vår levemåte. Vi er også tvinger amerikanske oljeselskapene å bore ultra-dypvanns dyrt brønner mens vi forsømmer lett tilgjengelige landbaserte prospekter som ANWR.
Jeg vet om boring i arktiske miljøet og vet jeg om ANWR. Vel finansiert miljøvernere og anti-utvikling aktivister har gjort en mesterlig jobb med å fremstille ANWR som et uberørt sted med vakre fjell og trær og ville dyr cavorting overalt. Det er en del av ANWR som faktisk ser ut som det, men det er en lang vei fra sin kyststripe, og 8 millioner hektar av det har allerede blitt utpekt som et villmarksområde.
The Arctic National Wildlife Refuge dekker 19 millioner hektar i den nordlige utkanten av Alaska. Området på 1.5 millioner hektar kyststripe hvor oljeselskapene ønsker å bore er så flatt og goldt som en tabletop. Det vil aldri bli ferierende besøker denne delen av ANWR. Om sommeren er det så mygg infisert at du kan knapt puste, og om vinteren er temperaturen (i løpet av de femti-seks rette Days of Darkness) kan ofte komme over 100 grader under null med vindavkjøling faktor. Det er ingenting som en turist ønsker å se, og det vil aldri være.
På grunn av avansert teknologi i horisontal boring, er oljeindustrien bare interessert i å bruke fire tusen overflate dekar på sin kyststripe på 19 millioner hektar Arctic National Wildlife Refuge. Det er som å se på en liten prikk på et ark brev-papir. En veldig kort rørledning kunne knytte ANWR produksjon inn til Trans Alaska Pipeline lett.
Utvikling ANWR bør være en no-brainer i dagens økonomi, men sta, anti-utvikling fraksjonene har ofte sine posisjoner presentert av kjente mennesker som aldri har besøkt ANWR. De er å overbevise amerikanske offentlighet og politikere, inkludert vår nye president, som utvikler ANWR er feil ting å gjøre.
Noen vanlige argumenter mot å utvikle ANWR er:
- "Boring i ANWR ikke kan produsere nok olje." Ideen om at ANWR, eller noen annen olje finne i USA, kommer til å tilfredsstille alle våre energibehov er latterlig. På den annen side, potensielt legge 1,5 millioner fat per dag til amerikansk oljeproduksjon taler for seg selv.
- "Det ville skade miljøet." Alle ressurspersoner utviklingen påvirker miljøet. Den moderne oljeindustrien er trolig den sikreste, mest miljøvennlige og mest regulerte industrien i Amerika. Virkningen av utviklingen på fire tusen dekar av de mest avsidesliggende, mest karrige land i Amerika vil være minimal.
The National Audubon Society har tjent over $ 20 millioner ved å la oljeindustrien trygt bore brønner i Rainey Wildlife Sanctuary i Louisiana bruker mange av de teknologiene som ble utviklet på North Slope i Alaska.
Befolkningen i det sentrale Arktis reinflokken ved Prudhoe Bay oljefeltet har syvdoblet siden utviklingen startet på midten av 1970-årene.
- "Det ville ikke føre til lavere oljepris." Dette er trolig en gyldig argument fordi oljeprisen er kontrollert av verdens tilbud og etterspørsel. Å få litt mer uavhengighet fra utenlandske leverandører er de viktigste faktoren.
- "Det finnes andre steder å bore." Med unntak av den nylig oppdagede oljefelt i Nord-Dakota, til andre steder utvikle seg i og rundt USA, spesielt på dypt vann steder, fortsette å bli mer utfordrende og dyrere å bore.
Og når i forhold til prisen av vannet jeg kjøpte. . . Bare noe for deg å tenke på.
Craig, tror jeg du har truffet blink med dette innlegget. Veldig informativ og som vanlig, meget godt skrevet. Hvorfor ansvarlige nettverk reportere ikke informere offentligheten om dette viktige nyheter, kan jeg ikke forstå. Jeg ønsker også å få ytterligere innsikt i hvorfor du mener en mulighet som dette blir ikke utnyttet.
Jeg utsetter å Craigs on-the-ground opplevelsen på mange av sine poeng. Jeg tror ikke det er også det ideelle stedet å holde en strategisk reserve av olje for fremtidige behov. Det er mer viktige bruksområder for olje enn å brenne den.
Det virkelige problemet med Anwar er at det lenge har vært en politisk fotball, misbrukt av både politiske partier. Så lenge at de oppfattes politiske fordeler gjenstår, kan ingen konstruktiv dialog oppstår. Jeg vil være glad i å se hvordan Alaska nåværende guvernør nærmer problemet i hennes søken etter høyere kontoret.
Dette var en annen god artikkel. Jeg hadde ingen anelse om at boringen av olje i Alaska var så contreversial. Jeg tror du gjorde en god jobb forklare alt så bra. Tross alt hvis området er så fjern og vil aldri bli besøkt eller sett av noen bortsett fra olje borer og det skader ikke egentlig dyrene der, hvorfor ikke! Det var en meget informativ og jeg likte de videoene også. Jeg sier la oss bore i så langt unna plasser og gi oss like mye olje som vi kan få. La oss fortelle araberne å gå til helvete, og de kan gå blakk holde sin olje og la den i bunnen av sine sandstrender ørkener. Jeg tror at de bruker våre penger til å betale for terrorister. Samtidig Jeg tror ikke Exon bør gjøre milliarder av overskuddet hvert kvartal når oss skattebetalere gir dem pengene våre i subsidier. La dem bore olje i Anwar og deretter betale mer skatt for å hjelpe oss å betale de skattemessige underskuddene vi har.
Dette er god informasjon og et punkt godt gjort av Mr. Bieber. Jeg ville legge til at jeg ble en gang informert av en lobbyist gruppe kalt Arctic Power (pro boring i ANWR) at det totale arealet som vil bli forstyrret av selve boringen infastructure ville være mindre enn arealet av NY s LaGuardia Airport og at forurensning ville være mindre enn én hardt regn igjen av fet, etylenglykol (frostvæske) forurenset overvann avrenning fra alle store idrettsanlegg i parkeringen i USA.
Jeg ble også fortalt at olje selskapets måtte rapportere ett 8oz.cup størrelse utslipp til visse organer, og de må rydde opp og sende ut den forurensede grusen til en farlig deponi utenfor Alaska. Én kopp fraktes til et NEDRE 48 fyllplasser! Ikke rart BENSIN SO DAMN DYRT.
Med det blir sagt, kanskje vi burde bare bygge en LaGuardia størrelse flyplass i ANWR for turister og da nobdy viser opptil turnere mygg infisert Sommer eller -50 Winters vi har en infastructure allerede på plass for å bore fra.
Bare noe å tenke.
Instigator58-Jeg liker innlegget ditt. Dessverre er den delen om utslippet riktig. Hva vanligvis skjer er de 8 ounces sølt og jorden rundt det blir satt i en kostbar, forseglet trommel som er laget nettopp for "farlig avfall" avhending, og som er sendt ut av Alaska til godkjent deponi. At hele prosessen kan lett koste tusenvis av dollar (opprensking, tromme kostnad, transport av Alaska, testing før avhending og deponering kostnad). Som nevnt, er oljeindustrien en av de mest regulerte næringer i USA ... og over-forskriften gjelder i mange tilfeller.
Sebastian-Jeg liker innlegget ditt også. Hvis flere mennesker kan høre sannheten om ANWR, kanskje vil vi komme nærmere en ansvarlig utvikling av denne ressursen. Alle ønsker de produkter og biprodukter som kommer fra olje, men ikke nok folk til å innse at vi må gjøre noen små innrømmelser for å komme dit.
Mr Bieber,
Er det også sant at når de Prudhoe Bay oljefeltene er ikke lenger økonomisk levedyktig, at oljeselskapene er pålagt å gjenvinne arealet til sin opprinnelige naturlige tilstand, tilbake til før en eventuell utbygging ble startet? dvs.. veier, bygninger og borestedet steder?
Hvis dette er sant, er du snill å fortelle meg hva alt er inkludert i dette kravet, og hva den mulige kostnaden som ville være? Er det en Alaska eller US Government kravet? Jeg prøver ikke å forhøre deg, jeg prøver bare å utdanne meg på fordeler og ulemper med boring i ANWR og Arktis, og hva det ville bety for meg som en skattebetaler.
Takk.
Hei Craig, ser det ut som du rører potten igjen. Først var det Palin og nå ANWR. Kanskje er det tid for deg å komme tilbake opp hit for å kjøle ned jetfly og snakke med folk som forstår hvor du kommer fra.
Du vet, kan du preke til massene, men jeg tror ikke du kommer til å overbevise noen utenfor Alaska som boring i ANWR er den riktige tingen å gjøre.
Men, la oss se hvordan alle reagerer på innlegget ditt i sommer når gassprisene er tilbake til $ 4 - $ 5 dollar per gallon. Kanskje ville juli ha vært et bedre tidspunkt å legge denne historien.
Randy, alle er å lytte til Craig, og de fleste synes å være enige med ham. Gjør jeg også, jeg bare tror vi må holde at olje i reserve for en nødsituasjon, eller for fremtiden når vi trenger oljen mer for viktige bruksområder enn å brenne. $ 5 gass ikke bry meg. Jeg bare sykle mer. Jeg tror høye drivstoffpriser en stor ting, og vil tvinge den amerikanske bilindustrien til å lage rimelige biler slik at de kan konkurrere i den nye verden. Jeg liker ikke det at de gjør det med pengene mine selv. Jeg skulle ønske vi hadde satt en høyere skatt bensin på den mens den var lav, til å betale for denne bransjen bailout.
Instigator58, Randy, Bob. Oljeselskaper og deres leverandører er pålagt av foretaket (statlig eller føderal) som leier eiendommen til å sette multi-million dollar obligasjoner på plass for å sikre at landet går tilbake til sin naturlige tilstand ved boring og produksjon er ferdig. Jeg er sikker på at ville være tilfelle i ANWR også. Jeg kjenner det nytteløse i å prøve å motvirke dritt som anti-utvikling gruppene satt ut der ... men noen må. Det kan være noen fortrinn i å holde reserver for fremtidige behov, men som reserver, og hvor lenge? Det tar år å sette en ny oljefelt på linje, selv en så nær en rørledning som ANWR. Vi er fortsatt finansierer våre fiender ved å sende dem hundrevis av milliarder av dollar for olje.
Jeg er enig med ideen om å holde på fond for en regner dagen, men husk, bare fordi du drille det betyr ikke nødvendigvis at du må produsere den. Som sagt, det tar år å bringe en ny oljefelt på linje. Så hva er vitsen med en reserve hvis du ikke kan bruke den når du trenger det? Jeg sier, Bor det nå, produsere det senere, når det trengs. Er fornuftig for meg. Dens typen som preplanning eller i det minste en operasjonell strategi.
Jeg vil også være villig til å satse på at hvis de amerikanske oljeselskapene ble nasjonalisert og den føderale regjeringen holdt ANWR leieavtaler, ville det være en boring boom ulikt noe vi har sett før og ANWR vil trolig bli kjent som bare en annen vest Texas eller Oklahoma med minimal regulartory kontroll.
Craig, holder jeg rereading dette innlegget og tenker jeg, hvorfor er det at folk ikke kan se det? Jeg håper at de makter å være vil se det en dag og våkne opp til virkeligheten. Ikke gi opp. Hold deg til dine våpen. Og holder skriftlig. Du har en flott historie å fortelle i "Saylor trekant", men en enda bedre budskap i dette innlegget.
Denne historien er fra Anchorage Daily News 4/18/09
Court ender Alaska offshore boring
WASHINGTON - En føderal appellerer domstol avgjort fredag at Bush-administrasjonen ikke tilstrekkelig å studere de miljømessige konsekvensene av å utvide olje-og gass, bore utenfor Alaska kysten, en finne at mange av Alaska ledere reagerte med forferdelse.
Stanset leasing i Beaufort, vil Bering og Chukchi hav "føre til en ytterligere forsinkelse i utviklingen av olje-og gassressurser som USA krever fortsatt til drivstoff økonomien," sa senator Lisa Murkowski, R-Alaska, den øverste republikanske på Senatet Energi og naturressursutvalg.
"Alaska ytre kontinentalsokkel er USAs energi stabburet og det må utvikles med følsomhet for klimaendringer og marint liv," Murkowski sa, "men jeg plaget at de gruppene som står bak denne rettssaker er engasjerende i altfor velkjente taktikken med å saksøke på alle mulige spørsmål, uansett de juridiske realitetene. "
Men mange miljømessige og fiske grupper sa fredag at de er lettet etter dommen, særlig på grunn av de ukjente miljømessige konsekvensene av boring i fiskevann i Bristol Bay.
"En permanent løsning er slutt nødvendig at steder i regionen vannet av grenser for god", sier Kelly Harrell av Alaska Marine Conservation Council. "Vi håper Kongressen vil kapitalisere på fjerning av den umiddelbare trusselen om leasing og få til å fungere på den løsningen."
Lagmannsretten i Washington fredag fant at Bush-epoken Interiør avdeling unnlatt å vurdere effekten på miljøet og livet i havet før den begynte i 2005 å utvide en olje og gass leasing programmet i Beaufort, Bering, og Chukchi hav.
Den Ankedomstolen beordret Interior Department, nå drevet av president Barack Obamas tilsettes Ken Salazar, å analysere områdene for å fastslå miljørisiko og potensiell skade før du flytter fremover.
Effekten vil sannsynligvis være å utsette, eventuelt ved år, olje-og gassleting i føderale farvannet utenfor Alaskas nordkyst.
Shell, Conoco Phillips og andre oljeselskaper i fjor betalte mer enn $ 2 milliarder for lisenser i Chukchi Sea utenfor Mørekysten. Selskapene, og statlige tjenestemenn, mener holder offshore farvann gigantiske reservoarer av olje og naturgass som kan tilføre kroppen energi Alaska økonomi i tiårene framover.
Men Natives langs den nordlige kysten er bekymret for at bråkete olje utvikling, og er vanskelige å rydde oljesøl i iskalde vannet, kunne jage vekk grønlandshval hval og andre livsopphold matvarer. Og laksefiskere i Bristol Bay ergre at boring i nærliggende farvann kan forstyrre flyten av sockeye i sine garn.
Landsbyen Point Hope og tre miljøorganisasjoner brakt søksmålet. Retten avviste de fleste av sine krav, men opprettholdt sin argumentasjon at interiøret instituttets miljøanalyse var svak.
Avdelingen kom med en uttalelse fredag om at Salazar gjennomgår den rettsavgjørelse.
En av Salazars første fungerer som Interior sekretær i år var å utsette planlegging fremtidige offshore leieavtaler salg landsdekkende; Salazar besøkte Anchorage og Dillingham denne uken for å høre fra publikum på fremtiden leasing.
En miljømessig advocacy gruppe på fredag oppfordret Salazar å bruke rettslig kjennelse som et springbrett for omfattende energi og bevaring planlegging i Arktis.
"Sekretær Salazar har mulighet og kanskje en plikt til å stanse all olje og gass aktivitet knyttet til denne planen, og i stedet utvikle en føre, science-basert, omfattende bevaring og energi plan for Polhavet," sa Jim Ayers, visepresident for Oceana.
En talsmann for Shell Oil ikke ringe tilbake søker selskapets kommentar.
Selv om North Slope Borough er ikke part i søksmålet, har det lenge motsetning offshore olje utvikling i Arktis.
"Hvis de er innstilt på å tillate utbygging, må de virkelig analysere virkningen av utviklingen på de marine pattedyr som opprettholder oss, samt deres habitat," sier Edward Itta, bydelen ordfører, av den føderale byrået. "I stedet foretrekker MMS å ignorere risiko til våre marine pattedyr."
The American Petroleum Institute, bransjens bransjeorganisasjonen som sluttet seg til søksmålet for å forsvare leasing programmet, sa fredag det gjennom konsekvensene.
"Det ville være en bjørnetjeneste for alle amerikanere - og en ødeleggende slag mot økonomien - hvis dette vedtaket skulle forsinke videre utvikling av vitale olje-og naturgassressurser," organisasjonen sa. "Utvikling i føderale farvann utenfor landets kyst gir tusenvis av godt betalte jobber, statlige inntekter og drivstoff for å kjøre USAs biler og fabrikker, varme opp våre boliger og råstoff for å lage de materialene vi bruker hver dag."
Nye regler for oljeselskapene
Det er "nok en skuffende avgjørelse som ledes av de ekstreme miljømessige grupper som ønsker å utnytte de Alaskan folk for egen vinning,» sa Rep Don Young, R-Alaska. "De ville heller ha USA får støtteark fra Hugo Chavez enn fra sitt eget land."
Senator Mark Begich, D-Alaska, kalt dommen "en stor tilbakeslag for Alaska" og skylden avgjørelsen på Bush-administrasjonen for rushing olje og gass leasing. "Vi vil fortsette å jobbe med Obama-administrasjonen og Interiør avdeling for å vise forsiktig balanse som må oppnås for å unngå søksmål og oppnå positive resultater for olje-og gassindustrien i vår stat, for å fortsette å produsere godt betalte jobber, og til oppnå energi uavhengighet for landet vårt, "Begich sa.
Guvernør Sarah Palin også protestert mot dommen. "Ironisk nok ikke sette bremsene på innenlandsk energiproduksjon ikke hindre global oppvarming eller trusler mot artene, men faktisk øker problemet ved å skifte ressursutvinning til mindre miljøvennlige foretrukket drivstoff og steder." Joseph Stanislaw, en uavhengig seniorrådgiver Deloitte LLP, sa det er stadig tydeligere reglene er i endring for olje-og gassproduksjon under Obama-administrasjonen - endringer som er sannsynlig å legge tid og kostnader til mange boreprosjekter.
Obamas prioriteringer, Stanislaw sa plassere miljø og klima foran energisikkerhet og innenlandske olje-og gassleveranser.
La oss redde laks og grønlandshval Whales slik at vi kan drepe dem og spise dem.
Dette høres ut som en dobbel standard for meg. Hvor er PETA og Seirra Club i denne saken?
Randy-Dessverre, som du vet, er motstanden mot alle typer boring i Alaska resultatet av blind ambisjon ved godt finansierte anti-utvikling grupper. OCS boring har pågått trygt i Alaska for tretti år ... ingen søl, påvirket ingen hval. Faktisk stopper boringen når hvalene migrerer. Så nå, tror jeg vi ikke bare kommer til å sette ANWR på vent, vil vi sette store muligheter offshore Alaska på hold også. Bristol Bay er en annen situasjon helt. Selv om en topp geofysiker fortalte meg i Houston år siden at en av de største åpenbare oljeførende strukturene han noen gang hadde sett var i Bristol Bay, er det en sensitiv og vital fiskeplass. Jeg kan se forlater det alene lenge før jeg kan forstå bo ut av ANWR eller andre OCS områder, er det interessant for meg å se North Slope Borough motsette OCS boring. Deres Native Corporation har blitt den rikeste Native Corporation i Alaska på grunn av boring på North Slope ... kanskje det er fordi de ikke eier noen rettigheter til OCS olje.