Global oppvarming kan være ekte, men jeg tror ikke det er menneskeskapte - og denne artikkelen egentlig handler ikke om Al Gore.
Det handler om tvil jeg alltid har hatt om såkalt menneskeskapt global oppvarming. Jeg innrømmer at jeg ikke liker spesielt Al Gore som en vice-president, men jeg følte at han var relativt ufarlig i løpet av sin tid på kontoret. Jeg tror faktisk han har forårsaket mye mer skade i sin stilling politiske årene med sine vitenskapelig ubekreftede rop om at "himmelen faller".
Gore, sammen med et medium som er parat til å hoppe på feil bandwagon, harangued fornekternes, en voksende kadre av forskere som er blitt uttrykker sine tvil om vitenskapen om «menneskelig forårsaket global oppvarming."
I mange land over hele verden, er global oppvarming skeptikere outnumbering troende med så mange som ti til en. I USA teller Oklahoma senator Jim Inhofe mer enn 700 forskere som er uenige med FNs 2007 klima oppsummering på global oppvarming. Det er tretten ganger så mange forskere som forfattet sammendraget. Dr. Kiminori Itoh, en japansk miljø fysisk kjemiker, kaller menneskeskapt global oppvarming "den verste vitenskapelige skandalen i historien."
For meg, som en lay observatør, massebalansen av det hele har bare aldri gjort forstand. Det tilknyttede fag, kjemi, matte - og min egen fornuft - gjør det umulig for meg å forstå forutsetningen at menneskeheten og våre maskiner har noen stor innvirkning på denne massive planetens klima.
En viktig faktor: istidene
Det er generelt enige om at jorden har hatt fire store istider dateres tilbake nesten 3 milliarder år. Mens en isbre i Antarktis begynte å vokse rundt 20 millioner år siden, den nåværende (ja, strøm) istid startet over 2 millioner år siden. 
Siden den gang har det vært sykluser av istid med iskappene fremme og trekker seg tilbake på 40 000 og 100.000 års tid sykluser.
Det er glacials (når isen ark forhånd) og mellomistider (når isen ark retrett). Den siste istid sluttet for ca 10.000 år siden. Jorden er for tiden i en mellomistid periode som har vart nesten 11 000 år; alt som er igjen er på Grønland og Antarktis isdekket. Mens det er generelt innrømmet at mellomistider varer i ca 12000 år, er det også et argument at dette mellomistid perioden kan speile en som varte 28.000 år.
Førti år siden i Alaska, var ansiktet til Portage Glacier, som ligger like sør for Anchorage, rett ved siden av parkeringsplassen ved besøkssenteret. Hvis du går der nå vil du ikke kunne se det fra den besøkende sentrum og du må ta en båt for å komme nær den.
Begynner du å få en følelse av immensity av hva som skjer med jorden? Gitt denne informasjonen, overrasker det deg at polisen trekker seg tilbake? Det har vært retrett i svært lang tid. Tror du at du eller noen andre kunne ha gjort noe for å enten starte eller stoppe denne prosessen?
En annen arguable årsak: Solflekker
Al Gore ville ha du mener at vi har global oppvarming som forårsaker solflekker å forsvinne. Det er beslektet til å si et mygg gjør en elefant gå ut av veien - og kan forklare hvorfor Al trodde han skulle bli president. For en stund, tegnet jeg til ideen om at solflekker var en stor skyldige i global oppvarming. Det er mer riktig å si sola driver jordens klima. Med andre ord, kan aktiviteten av sola forårsaker global oppvarming eller global nedkjøling. Det er opphetet debatt på begge sider av argumentet, men det er ingen tvil om at solen påvirker klimaet vårt.
En studie peker på solens innvirkning: Solar Energy
Den mengden solenergi som når jorden kan variere på grunn av endringer i solens utgang. En studie av Rhodes Fairbridge av Columbia University med hjelp fra NASA fant at solen legger ut på en ny syklus av bane ca hvert 179 år. Vi er nå i en kjølig periode som begynte i 1996, og om mønsteret holder, vil effektene bli følt som begynner i 2010 - og noen spår vil begynne tre tiår med streng kulde. I fjor, i Anchorage hadde vi den tredje kaldeste, våteste sommeren siden målingene har blitt registrert. Hvor mange av dere rundt "Lower 48" hadde vinteren fra helvete i 2008-2009?
Den mest misforståtte faktoren av alle: The Greenhouse Effect
"The Greenhouse Effect" er økningen i temperaturen som jorden opplevelser fordi gassene i atmosfæren fellen energi fra solen. Uten disse gassene ville varmen slippe tilbake til verdensrommet. Forskere er uenige om hvor mye fraværet av disse gassene vil påvirke jordas temperatur, men de er alle enige jorden ville bli mye kaldere, fra 30 ° C til 60 ° C kaldere. I begge tilfeller - liv slik vi kjenner det ville være over.
Ikke den store synderen: Carbon Dioxide
Vanndamp er jordens viktigste klimagassen. Det står for om lag 95% av jordens drivhuseffekt, og det er 99,999% av naturlig opprinnelse. Andre drivhusgasser som karbondioksid (CO2), metan (CH4), lystgass (N2O), og andre diverse gasser er også det meste av naturlig opprinnelse. Menneskelig aktivitet bidrar litt til konsentrasjonen av klimagasser gjennom jordbruk, industri, kraftproduksjon og transport. I virkeligheten disse utslippene blir små i forhold til utslipp fra naturlige kilder vi kan ikke gjøre noe med. Ifølge mange forskere selv de mest kostbare tiltak for å begrense menneskelige utslippene ville ha en veldig liten - og sannsynligvis undetectable - effekt på det globale klimaet.
Hopp fra begrepet naturlig global oppvarming til begrepet menneskeskapte globale oppvarmingen. En årsak til at menneskeskapt global oppvarming har aldri gjort fornuftig for meg er fordi jordens overflate er 71,11% vann. Det etterlater 28,89% av jordens overflate som land, med store områder som ikke er befolket, eller er un-levelig.
The Human Footprint Map ble fullført av et samarbeid med The Wildlife Conservation Society, Columbia University, og NASA for noen år siden. Hensikten med kartet var å identifisere menneskelig påvirkning rundt jorden. Jeg tror at det kartet gjør best er å vise massive områder på denne planeten hvor det er nesten ingen menneskelig påvirkning. Disse er representert ved ubebodde områder av Canada, Alaska, Antarktis, Grønland, Nord-Sør-Amerika, Nord-Afrika, Sibir, Australia, og andre mindre områder.
De områdene som er nevnt ovenfor har alle en "menneskelig impact factor" av 0-1 på kartets målestokk på 100 - noe som betyr at det er liten eller ingen innvirkning. På den annen side, store områder der menneskelig påvirkning er faktisk mye større er områder som ikke er industrialisert. Alt dette gjør det nesten umulig å måle den sanne effekten av mennesker og deres aktiviteter på jorden.
Tatt i betraktning den informasjonen som jeg har presentert ovenfor om istider, solflekker, effekt av solens varme, og den naturlige drivhuseffekten - Jeg tror, som mange forskere gjør, at den menneskelige faktor i den globale oppvarmingen er forholdsvis minimale.
Miljøansvar
Ikke ta alt dette som et skritt bort fra miljøansvar. Rydder opp utslipp, som regulerer de-skogreising, og finne alternativer til bruk av fossilt brensel er all fornuft tiltak som må gjennomføres. Selv om mennesker har en liten innvirkning på jordens klima, er det fortsatt for mye. La oss nærme det på den måten, og ikke løpe rundt som Al Gore, blindt hevder himmelen faller.
Noen innsats, slik det Waxman-Markey klima og energi regningen, utrette noen ting som er bra og nødvendig, samtidig gå over bord på andre. Kostnaden av regningen over de neste femten årene vil være $ 190 000 000 000, og tilsynet krav vil være skremmende og dyrt. I en mote som er altfor kjent i Obama-administrasjonen, det er elementer i lovforslaget som er svært sosialistisk: femten prosent av inntektene fra salg av forurensning tillatelser som selges av regjeringen vil bli brukt til å kompensere økte energikostnader for lavt og moderate inntekt og "cash for Clunkers"-programmet. Arbeidere fordrevne på grunn av nye utslippskrav vil være berettiget til 156 uker med inntekt kosttilskudd, en helse-omsorg supplement, en jobb søk supplement, og en flytting supplement. Det er tre hele år - Registrer meg!
Vi har et hjem i Arizona. Noen få millioner år siden Arizona ble fullstendig dekket av is. Oh, boy! Ville ikke Al Gore og hans utropere har hatt ganske tid med at man da at isen begynte å smelte.
... Resten av historien. Klimaet endrer seg og alltid vil. De klimatiske kjendiser, men kobler klima og økonomi. Ja, det har blitt varmet å avslutte Pleistocene. Klima er en Multiple Input, Multiple loop, multiple output, komplekst system. De fakta og den hypoteser, men støtter ikke CO2 som en seriøs "forurensende". Faktisk er det plantegjødsel og alvor viktig for alt liv på planeten. Det er den røde silda brukt til å slappe av vår økonomi. At problemet gjør vitenskapen relevant.
Sulfat fra vulkaner kan ha en katastrofal effekt, men vanndamp er langt viktigere. Vanndamp (0,4% samlet volum i luft, men 1-4% nær overflaten) er den mest effektive grønne huset teppe etterfulgt av metan (0,0001745%). Den tredje rangeringen gass er CO2 (0,0383%), og det korrelerer ikke godt med global oppvarming eller kjøling heller, faktisk, stier CO2 i atmosfæren oppvarmingen som er klart naturlig bevis for sin godt studert inverse løselighet i vann: CO2 oppløses raskt i kaldt vann og bobler raskt ut av varmt vann. Likevekten i sjøvann er svært høy, noe som gjør sjøvann en flott 'vask'; CO2 er 34 ganger mer løselig i vann enn luft er løselig i vann.
CO2 har vært økende og Jorden og hennes havene har blitt varmet. Men trails sammenhengen. Korrelasjon, dessuten er ikke årsakssammenheng. Den årsakssammenheng er under eksperimentell vurdering, imidlertid, og mens stråling fra sola varierer bare i fjerde desimalen, er det magnetisme awesome.
"Bruke en kasse med luft i en København lab, spores fysikere veksten av klynger av molekyler av den typen som bygger kondensasjonskjerner. Dette er flekker av svovelsyre som skydråper danne. Høyenergi partikler kjørt gjennom laboratoriet taket etter eksploderte stjerner langt borte i Galaxy - de kosmiske stråler - frigjøre elektroner i luften, som bistår de molekylære klynger til å danne mye raskere enn klimaforskere har modellert i atmosfæren. Det kan forklare sammenhengen mellom kosmisk stråling og skydekke og klimaendringer. "
Som jeg forstår det, går hypotesen om den danske National Space Center som følger:
Quiet Sun gjør at geomagnetiske skjerme å droppe. Innkommende galaktisk kosmisk stråling flux skaper flere lavt nivå skyer, mer snø, og mer albedoeffekten som mer er varme reflekteres resulterer i et kaldere klima.
Aktiv Solen har en forbedret magnetfelt som induserer jordas geomagnetiske skjold respons. Jorden har færre lav-skyer, mindre regn, snø og is, og mindre albedo (mindre varme reflekteres) produserer et varmere klima.
Det er hvordan hovedtyngden av klimaendringer verk, kombinert med (modulert av) solflekk topp frekvens det er sykluser av global oppvarming og avkjøling som bølger i havet. Når bølgene er tett plassert, planetene varme, når bølgene fordeles lenger fra hverandre, planetene kjølig.
Endringen på skydekket er bare en liten prosentandel, og den ultimate årsaken til solar magnetiske syklus kan være syklisitet i Sun-Jupiter tyngdepunkt. Vi venter mer på det.
Selv om innlegget 60s oppvarmingen periode ser ut til å være over, har det gjort at rektor grønne huset gass, vanndamp, å sparke inn med mer fuktighet, til skyer, regn og snø avhengig av hvor du bor for å gi negative tilbakemeldinger som bruker forskerne forklare eksistensen av komplekse livet på jorden for 550 millioner år. Ancient sedimentære bergarter og paleontologiske bevis indikerer planeten har hatt rikelig flytende vann over hele spennet. Planeten varmer og kjøler naturlig og våre gasser er termostaten.
Sjekk hjemmesiden til den danske National Space Center.
FØRSTE ÅRSAK
"Hvis vi betrakter oppfyllelsen av vårt formål som betinget noen omstendigheter, fortid, nåtid eller fremtid, er vi ikke gjør bruk av første årsak, har vi ned til nivået av sekundære kausalitet, som er den regionen i tvil, frykt og begrensninger , som alle vi imponerte over den universelle subjektive sinn, med det uunngåelige resultat at det vil bygge opp tilsvarende ytre forhold. "
Thomas Troward,
Edinburgh Foredrag på Mental Science 1904
Jeg siterer Troward fordi dagens politiske klima av junk science Zeitgeist er galskap, eller i det minste gal making. Historien forteller oss at velstand har alltid forskuddsbetalt inflasjon tillatt. En jevn økning i pengemengden leder til økte priser og lønninger for å måle dem, og flere folk i stand til å delta. Justert for inflasjon, kobber, jern, olje og gass, f.eks, er ikke mye dyrere enn de var tidlig i det 20. århundre, og vi har mer forsyning tilgjengelig og flere folk har strøm og transport. Det er ingen mangel på ressurser, det er bare advarende prinsippet holder ressursene blir opphøyet til økonomiske reserver. Den dystre Dickens verden har fått en god avtale mindre som "American Dream" utvidet til Asia. Miljøbelastningen også, justert for inflasjon, er mindre og samfunnet generelt har utviklet seg, er noe som reflekteres i levealderen i vest.
En vanlig nett av frykt lenker misforstått miljøvern, peak oil og AGW. Miljømessige lobbygrupper (ELGs) siden starten deres har hatt en sterkere inflasjonspress effekt enn historiske tilbud og etterspørsel trekke og dytte. Vitne oljesand, for eksempel, uøkonomisk i tidlig går, men nå malmen karakter av gradvis trapper og eksterne (sekundære) hopp, ratcheting oppover til økonomisk levedyktighet. I de senere årene har en rekke ELGs komme å spørre kostnadene i CO2 og dagbruddet gruvedrift. Jeg vil komme tilbake til det senere.
Gradvis inflasjonen har tillatt utviklingen av oljesand og liknende prosjekter, og vil føre til logisk vitenskapelig og teknisk utvikling av kerogen skifer som det allerede har tillatt utviklingen i ukonvensjonell skifergass olje og gass. Videre er det store områder urørt på kontinentalsoklene og i arktisk Canada. Hvor mye hydrokarbon ligger under sokkelen utenfor Bangladesh? Jeg vet ikke, men jeg er villig til å vedde på at det er noen. The Alaskan NWR kunne bores i dag fra en plattform på 2.000 dekar.
Vår situasjon i 2009, er imidlertid at sekundær årsakssammenheng (frykt for fremtiden) har brutt jevn vekst i velstand. For eksempel, etter 30 års gruvedrift oljesandvirksomheten fotavtrykk dekker 0.072% (72/100 000) av det totale landarealet i Alberta, og kunne til slutt nå 3000 km2 (0,45%) uten likevekt gjenvinning (Ingen reklamasjon noensinne har blitt godkjent av Alberta, så du ser hvor som setter selskapene; syncrude har gjenvunnet over 23%, men er sårbar for ikke å ha det godkjent av byråkrater under innflytelse av ELGs). Med gjenvinning, vil andelen krympe fra 0,072% til null. Den årlige CO2 bidrag, dessuten er 4% av Canadas 2% av de globale 2% eller 6 deler per milliard (0,0016% av 380 ppm), en di minimis figur vurderer CO2 sjøvann likevekt av 50, nesten alt av det vil oppløse i kjølesystemet havene. Det anslaget er forsvinnende liten i den sammenheng at CO2 kanskje ikke engang være en drivhusgass, og at vanndamp moderate klima modulert av kosmisk stråling. Når jeg ser ut min Toronto vinduet på dagens regntiden, innser jeg at jeg er i Great Lakes skyen kammer og har fått se scener som dette for de siste tre årene av solflekksyklus. Solen, ikke CO2, driver været og klimaet. Regjeringen under innflytelse av ELGs forsøker Endre atferd, basert på en dypt mangelfull sekundær årsakssammenheng argument for at ressurser og oppfinnsomhet er endelig, og at CO2 er forurensning. Alt dette oppstår frykt for at mennesker er vår egen fiende, men historien viser også at, faktisk, er velstand den beste prevensjon.
http://dailyreckoning.com/oil-shale-reserves/
"Den tekniske grunnlaget kan være på plass for en grunnleggende endring i oljeskifer økonomi," RAND Corporation nylig erklært. "Fremskritt i termisk ledende in-situ konvertering kan aktivere skifer-derived olje å være konkurransedyktig med råolje til priser under 40 dollar per fat. Hvis dette blir tilfelle, kan oljeskifer utvikling snart okkupere en meget fremtredende posisjon i den nasjonale energi dagsorden.
Estimert amerikanske oljeskifer reservene utgjøre utrolige 1,5 billioner fat olje - eller mer enn fem ganger
oppgitte reserver på Saudi Arabia. Denne energien skuddpremie er rett og slett for stor til å ignorere lenger, forutsatt at reservene er økonomisk levedyktig. Og likevel, ligger oljeskifer langt fra radarskjermen av de fleste investorer. "
Uten frykt eller tvil, er peak hydrokarbon 1000 år unna. Slapp planeten er fint ...
Takk, Francis, for dine meget pedagogiske kommentarer til denne artikkelen. Som du sikkert skjønner, er Craig posisjon på dette temaet svært kontroversiell og i opposisjon til dagens politiske klima her i USA. Men det er hans mening og Joo er glad for å publisere den - fordi, som kommentaren din, er det godt skrevet og støttes med dokumentasjon og tredjeparts observasjoner. Jeg er sikker på at Craig skal svare tilbake til deg om dette temaet, men som senior redaktør av Joo ønsket jeg å takke dere for å ta den tid så tidlig på morgenen for å skrive en slik literate og begrunnet svar.
Det er alltid forandre seg, men det den endringstakten som er problemet. Ifwe kan bremse denne hastigheten ved å redusere forurensning vi må gjøre det. Som for å bygge fornybar energi, jo før jo bedre hvis ingen annen grunn enn å ha relaible makt at du ikke blir holdt over en Barrell (olje Barrell i dette tilfellet) for. Og hva om en global ettbarnspolitikken til befolkningen får rundt 500 millioner?
Francis, takk for dine kommentarer. Du er åpenbart en intelligent og velutdannet mann. Hvis jeg oppnådd noe annet enn å få en som deg å gjøre den type teknisk reaksjon som vil gjøre frykt mongers klø seg i hodet i tvil om sin egen tro, så er jeg en lykkelig fyr.
Roger, som jeg sa, jeg er sikkert på siden av å lage de typer ansvarlige avgjørelser vi må gjøre for å minimere virkningen av våre handlinger på denne planeten, så jeg er enig med deg ... med dette unntaket: En global ettbarnspolitikken er rett og slett for langt ut der for meg.
Craig, mine kudos for en meget godt skrevet innlegg. Og hva interesserer meg om dette stykket er den type kommentarer den har generert. Og i motsetning til religion, kan vi ha ulike meninger i en sivil samtale som forhåpentligvis fører oss til den endelige sannhet. I dette øyeblikk, jeg lener mot din ta på denne saken. Tiden vil vise oss hva som er så.
Det er en bransje ............. og scaremongers er det ganske bra økonomisk ......... takk.