Få ämnen får min ilska mer än påståendet att Intelligent Design (ID) bör läras ut i de allmänna skolorna som en vetenskaplig teori. Det är för mycket belägg för att ID är inte vetenskap, men Gregory A. Forbes dr presenterar en av de mest vältaliga argument. ![Birth of the World [photo by Felix Atsoram, Argentina]](http://justoneopinion.com/wp-content/uploads/2009/09/birthofworld.jpg "Födelse av världen [Foto av Felix Atsoram, Argentina]")
Medan hans uppsats om detta ämne finns i sin helhet, skulle jag vilja dela följande förkortad version:
Ända sedan Charles Darwin introducerade världen till utvecklingen av livsformer med hjälp av naturligt urval, har debatten centrerat på den uppfattade utmaningen att ens tro genom evolutionsteorin. Nu har debatten utvidgats till det offentliga skolväsendet klassrummet där religiösa fundamentalister förespråkar att "alternativa teorier till evolution" läras ut. Den sökande brukar föreslås för sådana "alternativ" är intelligent design kreationism, men termen kreationism vanligtvis utelämnas från moniker av dess förespråkare för att undvika utmanande inrättandet punkten i första ändringen av den amerikanska konstitutionen.
Den grundläggande hyresgästen Intelligent Design är att vissa biologiska strukturer (t.ex. ryggradsdjuret ögat, den bakteriella flagellum, fågelns vingar) eller några biologiska processer (t.ex. blodkoagulationen mekanismer, cellulär replikation) är alltför komplex för att ha producerat genom naturliga processer ( naturligt urval) ensamt, därför måste dessa strukturer har varit ". intelligent konstruerad" Även om ID anhängare slutligen måste erkänna att intelligent ska utformas måste det finnas en intelligent "designer". Och att detta också utgör en utmaning för inrättandet punkt i konstitutionen. Så strategiskt de flesta ID förespråkare undviker försiktigt så uppenbara förlängningar av deras påstående.
Så är ID en alternativ vetenskaplig teori till evolutionen? Nej! Teorier är "... inom vetenskap, väl underbyggda förklaringar av någon aspekt av den naturliga världen som kan införliva testade fakta, lagar, slutsatser och testade hypoteser." (National Academy of Sciences, 1998) och, ID förespråkarna ger inga testbara hypoteser för att underbygga sina påståenden och inte heller skapa en modell som uppfyller de stränga kriterierna för vetenskaplig teori. Därför kallar ID (kreationism) en teori olämpligt, eftersom det inte börjar närma sig robusthet vetenskaplig teori. Dessutom gör cloaking ID i vetenskapens språk genom att använda "teori" det inte vetenskapligt, vetenskap har högre krav än bara påstående.
ID har som sin grundläggande hyresgäst, en vanföreställning av falsk alternativ, att dessa biologiska strukturer och processer som vetenskapen inte har kunnat 
adekvat förklaring måste vara resultatet av en övernaturlig intelligent design kraft eller medel (designer). Vilka ID förespråkare inte inser är att för närvarande oförklarligt betyder inte alltid oförklarligt. Vetenskapen är dynamisk och svaren kan vara på horisonten för dessa frågor som förblir obesvarade. Det ligger i sakens natur vetenskap, kommer det alltid att finnas frågor som förblir obesvarade på grund av i färd med att besvara en fråga eller lösa ett problem, fler frågor uppstår. Detta är den natur och en beundransvärd kvalitet vetenskap. Nya frågor kommer alltid att formuleras.
Om ID-förespråkare vill presentera sina idéer i vetenskap klassrummet, måste de först lämna in testbara hypoteser för att det vetenskapliga samfundet för utvärdering och validering, eller per en modern version av Francis Bacon citat: "vetenskapliga valideringen måste föregå vad som lärs ut i vetenskapen klassrummet, vi lär inte som vetenskap vad vi hoppas kommer att valideras i framtiden ".
Här är en video av Dr Forbes föreläsning om "Intelligent Design". Det är lång, så rensa ditt schema, men det är mycket intressant och väl presenterad.
[Foto: "Baby World" Foto: Felix Atsoram, Argentina, "3D Earth" grafik av Jamie Woods, Brisbane, Australien]
Den grundläggande hyresgästen Intelligent Design är "The Magic Man gjorde det." Det är klart att det är skitsnack, och naturligtvis är det bara magiskt skapande dåligt förklädd att titta vetenskapliga.
Naturligtvis blev jag lära mig att ID var standard, och evolutionsteorin var bara det ... en dum teori som labled en teori eftersom det inte kunde bevisas. Åh hur svårt de kan vara när hjärntvätt sina barn. Verkligheten är att deras förklaring inte ens nå den nivå av teori, vilket förklaras så bra här Dick.
Intelligent Design avser vetenskap i ungefär samma sätt Secular Humanism gäller religion. De är modeord som skapats för att motivera synpunkter från skada vetenskapen. Albert Einstein blev en tragisk figur när han gick på vägen att försöka göra sin runda vetenskapen passa hans torget religion. Det skulle ha varit mycket mer produktiv skapa en religion som insvept sin vetenskap.
Jag njöt din artikel om intelligent design. Så det är vad de kallar det idag. (Shakespeare sa det bäst med, "Vad är ett namn.")
När det gäller mänskligheten är resultatet av ett super naturligt, intelligent design kraft, bör den designer gå tillbaka och göra lite reverse engineering för att få det rakt.
Jag älskade orangutangen framför svarta tavlan ger en lektion om utvecklingen av människan, som påminde mig om historien om en man som gick till djurparken och kunde läsa tankar djuren. När han var framför apan buren, stirrade apan rakt i ögonen och tänkte:
"Så du tror att du har utvecklats från mig. Nåväl låt mig berätta sir. Det är sant att vi båda står upprätt, och det är sant att vi båda kan vara dum, och att vi båda behöver sömn och att äta. Men om du tänker att din typ är mer intelligent än min, tänk om. När har du hört talas om min typ band sprängmedel runt våra ryggar för att döda våra bröder? När har du hört talas om min typ våldta och döda i namn av sin Gud? Vi tar vad vi behöver och vi försöker att leva och låta leva. Ja, det är sant att människan utvecklats, de intelligenta svära, men han hade inte utvecklas från oss. "
En annan trevlig titt på verkligheten Richard. Jag undrar alltid varför folk valde att basera vad de tror på en uppsättning trosbaserade idéer dikteras av auktoriteter från ett avlägset förflutet. De centrala idéerna är ofta bra, Jesu förkunnelse är en underbar uppsättning av värderingar, för någon tid. Men religionen namnges för honom co valt av radikala kraft baserade ledarskap, lämnar efter de grundläggande läror.